Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Longa manu...

por Rui Crull Tabosa, em 21.09.09

O homem da fotografia a preto e branco chama-se Rui Teixeira e foi o primeiro Juiz do escândalo de pedofilia ocorrido na “Casa Pia”, o qual, recorde-se, envolveu o Deputado socialista Paulo Pedroso, agora candidato pelo PS à Câmara Municipal de Almada.
Segundo a comunicação social, o referido Juiz tem a sua carreira congelada porque o Conselho Superior da Magistratura terá deliberado suspender a sua classificação de “Muito Bom”, por solicitação de três dos seus membros, curiosamente indicados pelo Partido Socialista.
Parece que o fundamento é o de que se terá de aguardar uma decisão final sobre um pedido de indemnização que Paulo Pedroso pôs contra o Estado Português.
Ou seja, Rui Teixeira vai ficar a marinar alguns anos…
Certa vez um conhecido socialista e hoje próspero homem de negócios disse que “quem se mete com o PS leva”!
Já o desconfiávamos. Os exemplos abundam, desde a comunicação social ao funcionalismo público e às empresas. Agora ficaram os juízes e magistrados do Ministério Público também a saber que não podem afrontar ou sequer pretender fazer justiça aos homens do poder e seus amigos.
O caso envolvendo Lopes da Mota e os magistrados responsáveis pela investigação de corrupção no licenciamento do ‘Freeport’ não foi um acidente isolado. Como não o é a perseguição agora movida ao Juiz Rui Teixeira.
São sintomas de uma degenerescência grave que corrói os fundamentos do Estado e já da própria sociedade portuguesa.
Se o não percebermos, daqui a uma semana poderá ser tarde de mais.


lavagem de mãos e outras medidas profiláticas

Sem imagem de perfil

De CSDA a 21.09.2009 às 17:17

Mas então cabe na cabeça de alguém que um juiz que se prove que por mau juízo (daí estar suspenso até o processo terminar) lesou o Estado Português receba a classificação de "Muito Bom"?!?! Não percebo qual é a sua dúvida...
Imagem de perfil

De Rui Crull Tabosa a 21.09.2009 às 17:31

Não percebeu mas eu explico: esta suspensão é inédita, ou seja nunca antes aconteceu...
Ouça as graves declaraçõesc do presidente da associação Sindical dos Jízes Portugueses que fala se situação preocupante e de partidarização do Cons. superior de magistratura.
agora, se acha que é prudente serem precisamente os vogais eleitos pelo PS a solicitar a suspensão da classificação de um Jíz que mandou prender um deputado do PS...
O objectivo foi conseguido: calar e condicionar o poder judicial!
só não tentem esconder o sol com a peneira...
Sem imagem de perfil

De CSDA a 21.09.2009 às 21:59

Caro Rui, não conheço as declarações de que fala, contudo, e em relação ao seu comentário, digo-lhe que por ser inédito não passa automaticamente a ser mau/incorrecto que se suspenda a nota até se saber o resultado do processo. Também era comum que todos os professores tivessem classificação de Muito Bom e ambos sabemos que muitas vezes isso não era verdade.

Tal como o Rui, preocupam-me muito alguns tiques autoritários do nosso P.M., no entanto, este não é, pelo menos evidente, um desses.
Imagem de perfil

De Rui Crull Tabosa a 21.09.2009 às 22:40

Em nenhum lugar referi que este asusensão da classificação do Juiz Rui Teixeiratinhaque ver com o PM.
Quanto ao referido Juiz ser o primeiro Juiz portuguêsca ser alvo de uma "avaliação asério" há-de concordar que talé, elo menos, uma grande coincidência...
Nenhum de nós sabe (embora muito se diga) sobre o grau, a intensidade e, sobretudo o (altíssimo) nível de pressões que políticos portugueses fizeram para que oresultado do processo Casa Pia fosse o que vai acabar por ser: nada e a culpaserá dos miúdos (desculpe mas este é um caso deplorável que deve envergonhar todo o País).
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 21.09.2009 às 17:37

Caro autor,
Pense, por um momento, que o referido juíz cometeu erros. Não o choca que ele possa ser classificado com um «muito bom»? Pense, por favor, fora do quadrado partidário em que se auto-encerrou: acha que se um juíz fosse negligente e incompetente ao acusar alguém do PSD de pedofilia (uma coisinha de somenos...), não haveria igual legitimidade para não assinar de cruz um «muito bom» na sua avaliação?
Sem imagem de perfil

De Ega a 21.09.2009 às 17:56

Meu caro e amedrontado Senhor com medo:

Há de dar-se ao trabalho - se quiser ficar sabendom mais destas lides judiciais - de averiguar quantos juizes chegaram ao topo da carreira (Conselheiros STJ) sem ver decisões suas impugnads por recurso e revogadas por decisão das instâncis superiores.
Nenhum, como é obvio.

Acrescento ainda que uma das partes que contribuem para a avaliação dos juizes é o «estado em que se encontra a secretária». Isto é, o despacho dos Merítissimos.
Rui Teixeira, neste aspecto, era uma verdadeira força da natureza.

De resto, quem anda nos meandros politicos sabe quem é P. Pedroso (comentava-se na altura da sua passagem pelo Governo que «ele não tinha cuidado nenhum»).

Passasse V., então pela Havaneza ou pelo Grémio...

E ninguém desconhece as influências movidas para o pôr cá fora. A Irmandade ainda tem muita força e fique claro desde já que não acredito em bruxas.

Depois olhe para a carinha dele, mais a vozinha e tire as suas conclusões.

Entretanto, um bom juiz, isento, rigoroso e corajoso, fica com a carreira embatucada e com uma acção de indemnização às costas, a chatear-lhe o juizo (não passará disso, creio).

O pior é o exemplo que se transmite aos juizes mais novos: pronunciar ou condenar um político? Safa, nem pensar, sou - ele, o juiz - casado e tenho filhos...
Sem imagem de perfil

De Nuno Delgado a 21.09.2009 às 18:27

"Depois olhe para a carinha dele, mais a vozinha e tire as suas conclusões."

Não há diálogo possível consigo.

Quem tinha razão era o Einstein: a estupidez humana é infinita.
Sem imagem de perfil

De Ega a 21.09.2009 às 18:37

Infinita e delgadinha.
Sem imagem de perfil

De Ega a 21.09.2009 às 18:40

Delgadinha para conseguir esticar-se- até lá, ao infinito, é claro.
Sem imagem de perfil

De Peterman a 21.09.2009 às 18:38

E a Justiça senhores? Que pode o País esperar com tristes gestos destes?

Juiz pressionado, Governo descansado.

Presumo que doravante nenhum juiz quererá assumir casos que possam gerar controvérsia, por poder colidir com as legítimas expectativas futuras de carreira. Belo condicionamento, muito bem. Vamos ter juizes mais mansinhos. E sempre serve de exemplo para o juiz que lidar com o dossier Freeport.

Sem imagem de perfil

De Anónimo a 21.09.2009 às 18:26


Para começar, fui colega na FDL deste Teixeira e posso dizer que era um fanático PSD, o que me deixou sempre desconfiado da respectiva isenção.
Quanto à questão relevante - o autor do post reparou que:
a) votaram 12 pessoas no CSM;
b) a decisão só teve um voto contra e duas abstenções;
c) pelo que 9 pessoas votaram a favor;
d) só 3 foram eleitas na quota do PS (o que não significa que sejam criaturas acéfalas..).

(li estes dados - a) e b) - na notícia do Público sobre este assunto)

Conclusão: o que é que o PS terá a ver com isto????
Imagem de perfil

De Rui Crull Tabosa a 21.09.2009 às 22:45

Pela sua ordem de razões, também se poderá dizer que é um fanático PS...
Quantoà votação remeto-o para asdeclarações do presidente do sindicato dos juizes que se revelou muitopreocupado com a partidartização a que se está a assistir no CSM.
As reformasdoactual governo na magistratura estão a fazer o seu curso.
Agorase quer acreditar na história da carochinha, faça favor...
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 22.09.2009 às 16:53


Podia começar por considerar bizarro que quem classifica alguém como "fanático psd" tenha que ser "fanático ps", como se não existissem outras realidades...
Mas limito-me a constatar que não dá um único argumento racional como resposta aos dados concretos que avancei. Recuso-me a aceitar como válidas posições dos sindicatos dos juizes e mp´s. Primeiro, porque não sabem do que estão a falar, dado não integrarem as estruturas em causa (CSM e CSMP); segundo, porque violam sistematicamente as regras de sigilo, ao comentarem factos que desconhecem (ou deviam desconhecer); terceiro, porque tais sindicatos não deviam existir (pelo menos o dos juizes - titulares de órgãos de soberania sindicalizados??? só falta inventarem o sindicato dos PR´s ou dos Ministros...).
Resumindo - a sua resposta não passa de uma patética falácia, ao nível (rasteiro) dos posts que publica. Não passa de mais um tipo fanatizado pela política e que é incapaz de ter um pensamento coerente e racional...
Imagem de perfil

De Rui Crull Tabosa a 22.09.2009 às 23:58

O sr. anónimo acusou alguém de ser fanático.
Quem me impede de o acusar de ser fanático além de, evidentemente, cobarte,pois é essaa característica de quem insulta os outros e não assume a sua identidade.
Quanto ao mais, de facto, não valea pena responder aquem não tem cara. Mas o seu comentário indicia certas solidariedades pouco invejáveis.

 
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 23.09.2009 às 18:24


Realmente, tenho pena de perder o meu tempo com um rapazola (só um fedelho da JSD é que podia perder tempo a postar inanidades a metro...) da tua envergadura.
A ganância de dar troco leva aos pontapés na gramática (cobarte???)), e o nível da resposta é tão rasteiro que, de facto, não compensa...
Olha, naranjito, só tenho a dizer-te o seguinte: se as coisas continuarem como estão, e se os media do costume não inventarem mais nenhum escândalo, o PS terá pelo menos 40%. Se calhar, até chega à maioria absoluta. Talvez nessa altura reparem que não vão lá com múmias caducas, ex-maoistas e naranjitos fanáticos como tu.
Vê se cresce, pá!!!  
Sem imagem de perfil

De Nuno Delgado a 21.09.2009 às 18:34

Se o "congelamento", como lhe chama, tem a ver com o caso Paulo Pedroso, vamos aos factos:
- PP é detido com grande aparato no meio da AR, cenário para o qual foram devidamente alertados os OCS.
- PP esteve detido durante longo tempo (já nem me lembro bem quantos meses, mas muitos foram)
- Depois de tudo isto, o MP nem pronuncia PP por não ter bases para isso.

Vamos lá então discutir a avaliação do senhor juíz que o deteve e manteve detido esse tempo todo com base em factos tão consistentes que nem permitiram a acusação do MP ao individuo.
Imagem de perfil

De Rui Crull Tabosa a 21.09.2009 às 22:47

É tão "curiosa" a decisão que o libertou...
Nem sempre os criminosos são julgados emuito menos condenados.
Não tome a núvem por Juno.
Sem imagem de perfil

De Maria da Fonte a 21.09.2009 às 23:09

Mas que Politicamente Correcto, Sr Nuno Delgado!
Muito comovente!
Mas desde quando é  que nesta Oligocracia, o Direito e a Justiça, são a mesma coisa?

Maria da Fonte
Sem imagem de perfil

De Nuno Delgado a 22.09.2009 às 10:06

Vocês confundem fazer politica e fazer oposição com a necessidade de atirar a tudo que mexe.
E hoje isso ficou demonstrado. Quem pediu a suspensão da avaliação do senhor foi Laborinho Lúcio. Nomeado sabem por quem? Ah pois é...
Sem imagem de perfil

De Maria a 21.09.2009 às 21:31

Parece a Manuela a falar. Já agora gostaria de poder ler alguma coisa sobre os desenvolvimentos da trapalhada cavaquista. O Jardim, lá no bananal, já meteu a boca no trombone.

Comentar post