sem vergonha - 31 da Armada

De Rodrigo Moita de Deus a 5 de Julho de 2007 às 15:39

Tenho a impressão que não pode...

De edobasilio a 5 de Julho de 2007 às 11:52

Acho imensa piada à falta de memória desta gente. Qual o foi o governo que através da PT comprou a TSF, o DN e JN?
Claro isso para o caso não interessa. O verdadeiramente interessante seria saber qual seria a vossa posição se o governo actual fosse outro, por exemplo do PSD.
Para mandar na PTM é preciso ter 51% do capital. E a CGD quanto vai ter?
Seja honesto e não panfletário.
A CGD é um banco. Se o BES, por exemplo, investe numa área de grande desenvolvimento e inovação como a multimédia, porque carga de água a CGD não o pode fazer?

De tenho medo de dizer quem sou a 5 de Julho de 2007 às 12:08

Caro amigo,

Por falar em falta de memória...foi durante o segundo governo de António Guterres que a PT comprou a Lusomundo. Para "mandar" não é preciso os 51% da PTM. Isso obrigaria a uma OPA.

De Jorge Coelho a 5 de Julho de 2007 às 12:17

Se a CGD quer "investir numa área de inovação" pode fazer um fundo de investimento. Tudo o resto é querer participar na gestão dessas áreas.

De edobasilio a 5 de Julho de 2007 às 15:26

Porque o BES pode investir e a CGD não? O BES tem muito mais acções do que a CGD.
Já agora gostava de saber porque é bom o Balsemão ser dono da SIC, do Expresso, da Visão, da Caras,etc..., o Belmiro do Publico, o Joaquim Oliveira do DN, JN, C. da Manhã, etc..., e é mau a Prisa ser dona da TVI?

De Rodrigo Moita de Deus a 5 de Julho de 2007 às 15:33

Por acaso não. O BES não tem mais acções da PTM do que a CGD. E não é mau que a Prisa tenha comprado a MediaCapital.

O que está em causa é outra coisa que responde aliás à sua pergunta: Porque pode o BES comprar o que quiser e a CGD não? Simples. Porque o BES compra com o dinheiro deles e a CGD compra com o meu.

De edobasilio a 5 de Julho de 2007 às 16:11

Não é seguramente esse o argumento. A CGD é um banco, não vive do orçamento do Estado, não é dinheiro dos impostos, mas sim dos seus depositantes. Portanto só se for cliente. Mas nesse caso é só deixar de o ser. Nesses termos simplistas, eu até podia dizer que algum era meu, pois sou cliente pessoal e também através de uma empresa de que sou accionista. Já reparou que a CGD é um dos grandes pagantes com os seus lucros para o accionista Estado. Não dá prejuízo. Foi dos bancos com maiores lucros. Portanto segundo os critérios da gestão os investimentos tem sido bastante proveitosos e acertados. Quando se fala na sua privatização é porque é uma instituição muito lucrativa. As questões políticas são a cereja em cima do bolo para disfarçar o apetite dos interessados na privatização.

De David Silva a 5 de Julho de 2007 às 16:43

A CGD ser lucrativa preocupa-me. Provavelmente será a próxima empresa a ser privatizada.
E aí esta discussão deixa de fazer sentido...

De GRaNel a 7 de Julho de 2007 às 04:41

O enquadramento fiscal da Caixa faz com que grande parte do seu lucro seja nosso por direito. E isso chateia-me. Como me chateia que os lucros de que fala sejam usados para fins menos menos licitos. A posição na PTM é disso exemplo.

E como accionista não vejo qual a coerência em não querer ver a CGD privatizada e a apresentar lucros/dividendos...

De António de Almeida a 5 de Julho de 2007 às 18:38

-Não me preocupa que o estado detenha a CGD, embora não seja um acérrimo defensor da não privatização, também não me choca que a CGD adquira participações na PTM, preocupa-me sim que a tralha aparelhistico-partidária seja colocada nestas empresas, não que sejam eles a tomar decisões, alguém as tomará por eles, têm lá competência para tal? sabem lá o que é uma OPA quanto mais um spin-off? Onde é que tiraram os cursos superiores todos o sabemos não é verdade? A CGD deu lucro? apesar dos parasitas que por lá andam, não fossem eles e os lucros ainda seriam maiores! Mas se privatizarem a CGD não se preocupem, a tralha irá sempre acessorar uma empresa municipal numa câmara presidida por um amigo.

De izz a 5 de Julho de 2007 às 19:53

onde está o espaço para eu assinar também? não podia estar mais de acordo... no fundo essa "tralha" (para ser simpático) só está onde está para meter a mão no pote quando dá jeito. o que é mais problemático é que o fenómeno percorre os partidos todos, sem excepção...

De Luis Euripo a 6 de Julho de 2007 às 01:07

"Se os socialistas querem ser donos da PT Multimédia isso é um problema deles". Hoje os socialistas, amanhã outro partido qualquer. Não me parece que seja esse o problema. A questão não se resume a um controlo partidário para efeitos de propaganda. Amanhã o PS estará na oposição e seria vítima da sua própria estratégia. Não seria nada inteligente. A questão é que neste país, na falta de melhor conversa, há sempre que procurar intenções ocultas e inconfessáveis interesses malignos em qualquer acto de gestão ou decisão política. Não passam de maliciosos e vazios exercícios de adivinhação. Que não têm suporte em factos mas em meros juízos sobre intenções . E que servem sempre para demonstrar a superioridade da teoria que agrada aos adeptos destas tácticas especulativas. Não passam de fezadas. E fezadas proporcionam discussões muito pobres.

De António de Almeida a 6 de Julho de 2007 às 09:20

-E é mentira? ou se preferir suavizar a linguagem, menos verdade que os aparelhos partidários ocupam posições nas empresas participadas pelo estado, nas empresas públicas e na administração pública? é falso que a máquina do estado esteja infectada por tralha partidária? Não é teoria de conspiração, é um facto da esquerda à direita, clientelismo gera corrupção. Não é um problema do PS, é um problema do sistema político português!