Segundo o Público "Louçã disse que o partido é favorável à "contestação que tenha como alvo as multinacionais", mas sublinhou que "o alvo não devem ser os pequenos agricultores", alegando que eles "também são vítimas do peso das multinacionais".
Ou seja, Louçã continua neste esforço de estar com a opinião pública e com os seus militantes activistas, com gregos e troianos, com Miguel Portas e com a FER.
Mas a questão, não explicada, não se resume aos alvos da dita contestação, mas sim aos métodos contestatários.
Se for queimada uma seara de uma multinacional, Louçã é favorável?
Louçã aparece muito ofendido com as declarações do Ministro da Agricultura, nas quais ele pede ao BE para esclarecer se é a favor ou contra o Estado de Direito.
No entanto, e tal como vem postado acima, para ele o Estado de Direito não se aplica às multinacionais.
Ou seja, para o BE, quer através das declarações criminosas de Miguel Portas, quer através da rectificação ainda mais ridícula do mesmo Miguel Portas, quer através destas novas afirmações do Guru Louçã, as Multinacionais não são sujeitos do Estado de Direito, apenas os pequenos agricultores.
Realce ainda o facto da indignação do BE quando a lei do Aborto não é cumprida na Madeira, por omissão. No entanto, uma acção violadora da lei contra as multinacionais já é aceitável.
O BE só brinca quando as leis são favoráveis às suas ideias, quando são contra manifesta-se "pacificamente". Esquecem-se apenas que leis são feitas num parlamento, no qual eles têm um pequeníssima representação. E que em democracia as leis são feitas pela maioria...
Mas isso talvez não aconteça no estado trotkista que eles idealizam, aí as leis são feitas pela classe iluminada, meaning Louçã e comp.
E se sim, isto não faz do be parte de uma multinacional ?
Shopping 31
31 no Combate de blogs / TVI24
VÁ PASSEAR, pá
ABC do PPM, Mascarenhas on line
Centenário da República (blog)
Centenário da República (site)
Os artigos expostos são para consumo...
