Quem nasceu primeiro: o leão ou o pinto?
por Paulo Pinto Mascarenhas, em 04.01.07
O título acima foi uma tentativa de ter graça a la Moita de Deus - falhada, eu sei. Mas depois de todos os despautérios que se disseram e escreveram sobre José Veiga, como é que os senhores tão honestos do Sporting vão poder explicar agora que, afinal, os 3,2 milhões de euros foram mesmo para a conta de João Pinto, o jogador que "entrou testemunha e saiu arguido da Judiciária"? E adivinhem lá quem vai ganhar uma indemnização choruda de Alvalade?
lavagem de mãos e outras medidas profiláticas
De Nuno Costa a 04.01.2007 às 15:11
Ó Paulo Pinto Mascarenhas não há dúvidas que é mesmo do Benfica...Como é que o José Veiga vai ganhar uma indemnização de Alvalade se a única afirmação do Sporting foi que José Veiga tinha participado no negócio como empresário???
Sabe, é por estas e por outras, que as primeiras páginas da Atlântico (que compro todos os meses) são frequentemente as de menor qualidade da revista. Uma pena...
Sabe, é por estas e por outras, que as primeiras páginas da Atlântico (que compro todos os meses) são frequentemente as de menor qualidade da revista. Uma pena...
De Paulo Pinto Mascarenhas a 04.01.2007 às 17:17
Ainda bem que as primeiras são as de pior qualidade. Dado que sou vaidoso, calculo que as seguintes sejam fantásticas. Leia o que disseram os dirigentes do Sporting e depois faça os seus comentários com alguma informação. Melhores cumprimentos,
De Ricardo Duarte a 04.01.2007 às 17:41
Paulo, eu gosto da Atlântico do principio ao fim :)
Mas olhe que acho que está enganado. O Sporting pagou pelo jogador à GoodStone e tem provas disso. Pelas noticias parece que o João PInto e quem facilitou esta forma de pagamento é que estará em maus lençóis...
Normalmente quando pago um serviço pergunto sempre: passo o cheque à ordem de quem? Parece que foi isso que o Sporting fez. Desde que passem factura...tudo bem...
Mas olhe que acho que está enganado. O Sporting pagou pelo jogador à GoodStone e tem provas disso. Pelas noticias parece que o João PInto e quem facilitou esta forma de pagamento é que estará em maus lençóis...
Normalmente quando pago um serviço pergunto sempre: passo o cheque à ordem de quem? Parece que foi isso que o Sporting fez. Desde que passem factura...tudo bem...
De Zé a 04.01.2007 às 17:46
O Sporting nunca acusou o José Veiga. Aliás, afirmou que o JVP tinha estado sempre presente nas negociações e mostrou tds os documentos q tinha sobre o assunto.
Já o José Veiga fez acusações muito concretas a dirigentes do Sporting.
Portanto se alguem pagar alguma coisa por difamação cheira me q será o senhor Veiga!
Já o José Veiga fez acusações muito concretas a dirigentes do Sporting.
Portanto se alguem pagar alguma coisa por difamação cheira me q será o senhor Veiga!
De Nuno Costa a 04.01.2007 às 19:07
Caro Paulo Pinto Mascarenhas:
Os dois comentários que se seguiram ao seu já disseram grande parte do que há a dizer. O Sporting nunca acusou José Veiga de nada a não ser de estar presente nas negociações como empresário. O Sporting apenas refere que quer o empresário, quer o jogador lhes informaram que José Veiga seria o representante da Goodstone. Se isto lhe parece suficiente para um processo...
A minha "informação", que considera justamente escassa, tem origem nos dois comunicados emitidos pelo Sporting sobre o assunto:
1 - http://www.sporting.pt/Info/Futebol/Noti
2 - http://www.sporting.pt/Info/Futebol/Noti
Em nenhum deles se faz qualquer outra acusação de José Veiga. No primeiro, o ponto 4 até é muito elucidativo "Desconhece a Sporting, SAD a existência ou não de qualquer conduta ilícita ou criminosa por parte do então Empresário do jogador, apenas sabendo que todos os pagamentos foram efectuados de acordo com as instruções deste e do jogador;".
Não o quero maçar muito, mas se me mostrar qualquer evidência credível do contrário serei o primeiro a dar o braço a torcer.
Com os melhores cumprimentos:
Nuno Costa
P.S. - Faz bem em ser vaidoso. A Atlântico é uma excelente revista (caso contrário não a comprava), mas fui absolutamente franco consigo - acho as primeira páginas as mais fracas da revista.
Os dois comentários que se seguiram ao seu já disseram grande parte do que há a dizer. O Sporting nunca acusou José Veiga de nada a não ser de estar presente nas negociações como empresário. O Sporting apenas refere que quer o empresário, quer o jogador lhes informaram que José Veiga seria o representante da Goodstone. Se isto lhe parece suficiente para um processo...
A minha "informação", que considera justamente escassa, tem origem nos dois comunicados emitidos pelo Sporting sobre o assunto:
1 - http://www.sporting.pt/Info/Futebol/Noti
2 - http://www.sporting.pt/Info/Futebol/Noti
Em nenhum deles se faz qualquer outra acusação de José Veiga. No primeiro, o ponto 4 até é muito elucidativo "Desconhece a Sporting, SAD a existência ou não de qualquer conduta ilícita ou criminosa por parte do então Empresário do jogador, apenas sabendo que todos os pagamentos foram efectuados de acordo com as instruções deste e do jogador;".
Não o quero maçar muito, mas se me mostrar qualquer evidência credível do contrário serei o primeiro a dar o braço a torcer.
Com os melhores cumprimentos:
Nuno Costa
P.S. - Faz bem em ser vaidoso. A Atlântico é uma excelente revista (caso contrário não a comprava), mas fui absolutamente franco consigo - acho as primeira páginas as mais fracas da revista.
De Paulo Pinto Mascarenhas a 04.01.2007 às 21:51
Caro Nuno Costa,
Ainda bem que é sincero, ainda que a sua sinceridade no caso em discussão se limite ao jornal do Sporting. Mas os gostos discutem-se e as fontes confrontam-se. Eu aconselho-o a ler esta notícia do "Público", entre muitas que lhe posso arranjar, onde não só o Sporting acusa José Veiga - de que não tenho procuração - como se constitui assistente no processo-crime contra ele:
"O Sporting constituiu-se como assistente no processo-crime que envolve o ex-director-geral do Benfica José Veiga, acusado de burla agravada e fraude fiscal na contratação de João Vieira Pinto pelo clube de Alvalade em 2000.
Ao colocar-se nesta situação, o Sporting assume-se como uma das partes lesadas no processo e pode requerer uma indemnização cível.
Contactado pelo PÚBLICO, o advogado que representa o Sporting neste processo, Rui Patrício, confirmou o pedido feito junto do Departamento de Investigação e Acção Penal do Ministério Público de Lisboa.
Os responsáveis da Sporting SAD convocaram uma conferência de imprensa para o final da tarde de hoje."
Se tiver dúvidas sobre a qualidade da minha informação, pode ler aqui: http://dossiers.publico.pt/shownews.a
Melhores cumprimentos,
Paulo Pinto Mascarenhas
Ainda bem que é sincero, ainda que a sua sinceridade no caso em discussão se limite ao jornal do Sporting. Mas os gostos discutem-se e as fontes confrontam-se. Eu aconselho-o a ler esta notícia do "Público", entre muitas que lhe posso arranjar, onde não só o Sporting acusa José Veiga - de que não tenho procuração - como se constitui assistente no processo-crime contra ele:
"O Sporting constituiu-se como assistente no processo-crime que envolve o ex-director-geral do Benfica José Veiga, acusado de burla agravada e fraude fiscal na contratação de João Vieira Pinto pelo clube de Alvalade em 2000.
Ao colocar-se nesta situação, o Sporting assume-se como uma das partes lesadas no processo e pode requerer uma indemnização cível.
Contactado pelo PÚBLICO, o advogado que representa o Sporting neste processo, Rui Patrício, confirmou o pedido feito junto do Departamento de Investigação e Acção Penal do Ministério Público de Lisboa.
Os responsáveis da Sporting SAD convocaram uma conferência de imprensa para o final da tarde de hoje."
Se tiver dúvidas sobre a qualidade da minha informação, pode ler aqui: http://dossiers.publico.pt/shownews.a
Melhores cumprimentos,
Paulo Pinto Mascarenhas
Comentar post
Posts mais comentados
- Restauração da monarquia ...(568)
- Ich bin auch ein Vader (e...(295)
- Em defesa da dúvida filos...(249)
- COMUNICADO(248)
- Amor (222)
subscrever feeds
