E que tal um desconto por cada passageiro além do condutor?
por Carlos Nunes Lopes, em 07.08.08
Portagens diferenciadas, aumento dos corredores BUS e a introdução de mais autocarros a gás natural são apenas algumas das medidas possíveis para melhorar a qualidade do ar na Região de Lisboa e Vale do Tejo e Região Norte (daqui).
"O objectivo essencial é defender a saúde de todos nós (...)" Humberto Rosa, Secretário de Estado do Ambiente.
Eu gosto de planos que melhorem o ambiente. O que eu não gosto nesses planos é que assentam sempre numa lógica de taxação extraordinária que apenas leva a um caminho: aumentar as verbas que o Estado arrecada (aqui).
É feio querer tirar proveito de causas tão nobres.
lavagem de mãos e outras medidas profiláticas
De António de Almeida a 07.08.2008 às 16:58
-Lá se ia o imposto, que é o objectivo último de qualquer governo socialista, extorquir dinheiro ao contribuinte, porque julgam saber sempre o que é melhor para nós.
De Luís Oliveira a 07.08.2008 às 17:16
Por outro lado aposto que se acabassem com os impostos os níveis de CO2 baixavam logo!
De quink644 a 07.08.2008 às 17:16
Tem o meu amigo toda a razão... faz todo o sentido, em vez de um aumento um desconto. Aprovo, mas continuarei a levar a minha família, pois ficar-me-á sempre mais em conta...
Um abraço
Um abraço
De jfd a 07.08.2008 às 18:26
Não Carlos, é o principio do Poluidor Pagador. Um tema básico em qualquer aula de Economia do Ambiente. Espanta-me a tua forte reacção :P
De Carlos Nunes Lopes a 07.08.2008 às 22:10
Peço desculpa ter posto em causa as variáveis de um princípio tão basilar da economia do ambiente.
Calemos e venha de lá mais essa taxa.
Calemos e venha de lá mais essa taxa.
De jfd a 07.08.2008 às 23:12
Posso-te recomendar a leitura de uns working papers, caso te interesse!
De Doe, J a 08.08.2008 às 15:57
"Não Carlos, é o principio do Poluidor Pagador."
Boa piada! :)
Não fora esse principio do "Pagador-Pagador" já estar mais do que incluído nas despesas com o automóvel, seja no ISPP, no IA, no Imposto de Circulação, no Parqueamento, nos limites de velocidade, etc etc., até tinha sido bem respondido.
Mas depois de 20 anos a ouvir sempre esse mesmo argumento, de cada vez que o Estado resolve extorquir mais uns cobres para financiar mais umas quantas festarolas, já começa a tornar-se um tanto ou quanto aborrecido. :)
Boa piada! :)
Não fora esse principio do "Pagador-Pagador" já estar mais do que incluído nas despesas com o automóvel, seja no ISPP, no IA, no Imposto de Circulação, no Parqueamento, nos limites de velocidade, etc etc., até tinha sido bem respondido.
Mas depois de 20 anos a ouvir sempre esse mesmo argumento, de cada vez que o Estado resolve extorquir mais uns cobres para financiar mais umas quantas festarolas, já começa a tornar-se um tanto ou quanto aborrecido. :)
De MC a 08.08.2008 às 20:30
"já estar mais do que incluído"????
Não tem de certeza a mínima noção das externalidades do transporte individual. De certeza que nunca leu nenhum relatório ou estudo de economia de transportes.
Aqui ficam um exemplo:
Segundo a notícia «"o transporte rodoviário - o principal contribuidor para os problemas ambientais dentro do sector dos transportes -" é o principal beneficiado pelos subsídios, destaca o documento». O transporte rodoviário recebe a nível europeu 125 mil milhões de euros por ano dos estados, ou 253€ de cada europeu. O mais escandaloso é que os custos que não são pagos pelos utilizadores em particular, mas pagos por todos, ascendem a 650 mil milhões de euros!.
Mais aqui:
http://menos1carro.blogs.sapo.pt/18
Não tem de certeza a mínima noção das externalidades do transporte individual. De certeza que nunca leu nenhum relatório ou estudo de economia de transportes.
Aqui ficam um exemplo:
Segundo a notícia «"o transporte rodoviário - o principal contribuidor para os problemas ambientais dentro do sector dos transportes -" é o principal beneficiado pelos subsídios, destaca o documento». O transporte rodoviário recebe a nível europeu 125 mil milhões de euros por ano dos estados, ou 253€ de cada europeu. O mais escandaloso é que os custos que não são pagos pelos utilizadores em particular, mas pagos por todos, ascendem a 650 mil milhões de euros!.
Mais aqui:
http://menos1carro.blogs.sapo.pt/18
De Doe, J a 09.08.2008 às 00:23
E misturar o "transporte individual" com o "transporte rodoviário" num pais que tem, na UE, das maiores cargas fiscais sobre o transporte particular e ao longo dos últimos anos desinvestiu fortemente nos caminhos de ferro em favor da camionagem não é um bocado "baralhar para tornar a dar"? :)
Parece-me a mim que quando se dá largas à imaginação invocando "externalidades" em tudo o que mexe só se pára quando suprimirmos a humanidade por inteiro. ;)
Mas concordo que é uma boa desculpa para inventar mais umas taxas. Há uns 20 anos que é aplicada e resulta quase sempre. Claro que os custos acabam por ser sempre pagos por todos visto que ninguém está disposto a voltar à aldeia auto-suficiente e os transportes continuarão a ser efectuados. Sejam de pessoas ou bens. E com a correspondente repercussão nos preços ao consumidor final, seja ele quem for. E não somos nós todos ou quase todos consumidores e produtores? :)
Parece-me a mim que quando se dá largas à imaginação invocando "externalidades" em tudo o que mexe só se pára quando suprimirmos a humanidade por inteiro. ;)
Mas concordo que é uma boa desculpa para inventar mais umas taxas. Há uns 20 anos que é aplicada e resulta quase sempre. Claro que os custos acabam por ser sempre pagos por todos visto que ninguém está disposto a voltar à aldeia auto-suficiente e os transportes continuarão a ser efectuados. Sejam de pessoas ou bens. E com a correspondente repercussão nos preços ao consumidor final, seja ele quem for. E não somos nós todos ou quase todos consumidores e produtores? :)
Comentar post
Posts mais comentados
- Restauração da monarquia ...(568)
- Ich bin auch ein Vader (e...(295)
- Em defesa da dúvida filos...(249)
- COMUNICADO(248)
- Amor (222)
subscrever feeds
