não teria sido mais barato não privatizar os bancos?
por Rodrigo Moita de Deus, em 19.09.08
A reserva americana vai "segurar" o sistema. Um pouco por todo o mundo os bancos centrais vão injectando dinheiro nos mercados para evitar o colapso. Ísto significa, na prática, que é o dinheiro dos contribuintes que vai pagar o prejuízo de anos de abusos do sistema. Dinheiro dos contribuintes que faz falta na Segurança Social ou na Saúde.
No fim do dia tudo se resume ao dinheiro dos nossos impostos. Ideia que, assustadoramente, põe em causa o próprio liberalismo.
lavagem de mãos e outras medidas profiláticas
De Tonibler a 19.09.2008 às 20:14
Na zona bem comportada da curva sim, seria mais barato, desde que ao fim do dia continuasse a haver segurança social, impostos, cidadãos,... Assim acabam por ser os cidadãos a pagar as casas que vão continuar a ter, os depósitos que vão continuar a ter, as reformas que vão continuar a ter, etc. Isto é, não, não sai mais "barato". Até porque o liberalismo só funciona em ambiente controlado, fora dele colapsa...
De CN a 20.09.2008 às 01:11
". Até porque o liberalismo só funciona em ambiente controlado, fora dele colapsa..."
Se colapsar é por causa do socialismo monetário que permite que o sistema bancário conceda crédito por criação monetária o que provoca bolhas que têm de arrebentar mais tarde, provocando as corridas aos depósitos, ou neste caso, aso financiadores de curto prazo dos Bancos de Investimento recusarem renovar as operações.
Se colapsar é por causa do socialismo monetário que permite que o sistema bancário conceda crédito por criação monetária o que provoca bolhas que têm de arrebentar mais tarde, provocando as corridas aos depósitos, ou neste caso, aso financiadores de curto prazo dos Bancos de Investimento recusarem renovar as operações.
Comentar post
Posts mais comentados
- Restauração da monarquia ...(568)
- Ich bin auch ein Vader (e...(295)
- Em defesa da dúvida filos...(249)
- COMUNICADO(248)
- Amor (222)
subscrever feeds
