31 da Armada

Eu, que tenho todos os direitos de um espectador, gostei. E se lhes perguntarem se lhes pagam para fazer humor ou tempo de antena, acho que devem responder: "Humor, porque ainda não ouvi ninguém dizer que o sketch não tem graça. E de campanha política não tem nada, uma vez que criticar a posição do Marcelo não é fazer campanha. Fazer sátira política sem criticar é impossível. Paga-se para fazer humor a homens, e não a autómatos. Os segundo, não têm opinião. Curiosamente, também não têm piada."

"Não só pela graça que terá certamente mas também como uma demonstração do pluralismo democrático dos melhores humoristas portugueses"

A ideia de pluralismo que tens é algo rara...

Portanto se eles não expressarem um ponto de vista contrário ao que acreditam não só estão a ser anti-pluralistas como estão a ser coerentes, coisa que ainda é mais grave...

Eu solicito ao PPM, que a bem dos valores que tanto defende, que se digne a responder a várias perguntas que lhe foram colocadas aqui e que ele sempre ignorou, optando por responder apenas ao que lhe convém.

A questão é simples: MArcelo no seu espaço semanal, no mesmo canal público, no horário mais nobre existente em TV (Colado ao Telejornal), não fez campanha pelo não??? Só lhe pregunto sim ou não...

Se fôr intelectualmente honesto responderá sim. E então a pergunta que se impõe, segundo PPM, será: Não devia Marcelo, a bem do pluralismo, fazer igualmente campanha pelo sim???

Obviamente que me dirá que não, ou inventará um qq argumento desviante e ridículo... sejamos sérios meu caro, sejamos sérios, e coerentes!!!

Como alguém diria... "É ou não é PPM?! ... Pssst cale-se!!"
Já teve o seu tempo de antena, deixe-se de tretas por favor. Humor é humor, há limites, mas não há escolhas... já voce ultrapassa os limites...
"pluralismo democrático"?? muahahaha, oh amigo você no Parlamento dava "show di bola"!

Sr Paulo Pinto Mascarenhas,

Se tem estado calado certamente os Gato Fedorento tinham pegado na ideia e feito a rábula que o Sr gostaria de ver.

Acontece que um humorista gosta e faz por ser original. Logicamente que depois disso a piada e a surpresa desapareceram...

Deixe-os andar à vontade que eles um dia fazem uma rábula sobre si...

Sim, mas o discurso de Marcelo Rebelo de Sousa foi ridículo e os humoristas ridicularizam o que é ridículo e não o que é normal, e sem graça. Toda a gente com o mínimo de bom-senso ou que tenha estudado teoria política ou direito sabe que é um contra-senso enorme alguém afirmar que está contra um crime, mas que é a favor da sua despenalização. Um crime só é crime quando existe uma coação que impeça a realização desse crime. As leis constituem-se de previsão e estatuição! Se o estado não impuser o medo na transgressão das leis não é Estado de Direito. Para além disso, a verdade é que o RAP apenas satirizou a incoerência do seu discurso e não os argumentos da campanha. Uma coisa são argumentos outra coisa é a disposição daquilo que Marcelo julgava que deveria acontecer após o referendo.
Além do mais, o que Marcelo pretendia não era determinável pelo referendo.

Acaba por ter piada essa afirmação. Isto porque a minha professora de Direito nos recomendou o livro do Prof. Marcelo sobre o tema. Rio-me agora por não ter recomendado um livro de Paulo Pinto Mascarenhas.

Hummm... Imparcialidade humorística? Pluralismo democrático? Mas que raio?... SE a memória não me falha, desde o dia 25 de Abril de 1974 (data "santa" para Portugal) que o país é 'livre'. Agora coloca-se a questão: Live... Porquê entre aspas? Porque, ao que parece, alguém quer que umas pessoas, supostamente livres de dizer o que quiserem e fazerem as rábulas que bem lhes apeteça, passem a fazer rábulas daquilo que lhes apetece também a eles. Quando digo eles, refiro-me obviamente a PPM e cia., defensores de um sistema de igualdade no que toca a satirizar. Mas a questão é: Porquê?
Ora, vejamos bem: O senhor PPM, ao publicar o seu post, publicou-o aonde? Na internet que, muito curiosamente é um serviço público onde qualquer um pode aceder. O que me dixa mais chocado é que PPM, ao pedir aos Gato Fedorento ( já não vou referir RAP, uma vez que ele ja foi tão falado aqui que já não vale mais a pena 'agredi-lo'), está a (penso eu) a divulgar a sua opinião acerca do referendo realizado no passado dia 11 de Fevereiro (claramente do lado do 'Não', assim o penso). 'Ora essa...' pensarão alguns de vós. 'Mas ele divulgou, ainda que dissimuladamente, a sua opinião num espaço público...'. Pois sim, meus senhores. Este senhor PPM fez aquilo que tanto criticou. Ao que eu digo:

PPM fez um post a criticar a sátira dos Gato Fedorento acerca do Prof. Marcelo Rebelo de Sousa pedindo-lhes que mais tarde façam uma rábula acerca dos vídeos de Francisco Louçã. Tudo bem. Desde que mais tarde faça um post a criticar-se a ele próprio por ter manifestado a sua opinião tão descaradamente neste blog. Trabalho é trabalho, conhaque é conhaque.

E digo ainda mais:
Ganhou o sim? Então porque é que PPM não faz uma petição para a repetição das eleições devido ao vídeo dos Gato Fedorento? E, depois de conseguida, não faz ele próprio um rábula que passe na televisão, a satirizar a opinião de Francisco Louçã?

Sr. PPM , conseguiu o que tanto queria: Teve vários mini-sketches do Gato Fedorento a gozar consigo. Ai não queria isso? Então da próxima vez pondere acerca daquilo que diz (ou escreve) nos blogues.

Acho o post exagerado, extremamente exagerado.

O 25 de Abril foi à mais de 30 anos, e so antes é que não se podia criticar publicamente políticos ou o governo. Hoje, estamos num estado de direito, onde é consagrada pela constituição a liberdade de expressão. Como tal devemos ser receptivos a críticas e saber interpretá-las. Não se censura de lápis azul, mas censura-se de teclado na mão...