31 da Armada

Ao menos o «gajo de Boliqueime» foi eleito pelo Povo; já o rei detém o poder apenas porque por acaso descende de alguém que já deteve o poder e assim sucessivamente. Além disso lanço-lhe um desafio: diga-me 5 reis portugueses cuja acção tenha sido notável. Acho que nem estou a pedir muito...

Quase todos.
Mas destaco:
D. Afonso I
D. Sancho I
D. Diniz
D João I
D. João II
D. Manuel
D. João VI
D. Luís
D. Carlos

Já agora.

Diga-me o mesmo de 5 presidentes da república?

«Quase todos?». Olhe que cursei História e não devo ter estudado pelos mesmos livros que o Luís. E que considerar D. Joãp VI e D. Carlos grandes reis é no mínimo questionável... Tendo em conta que o número de Presidentes é bem menor do que os dos reis, a minha 'missão' é mais difícil, mas digo-lhe 5: Manuel de Arriaga, Teófilo Braga, António José de Almeida, Mário Soares e Jorge Sampaio. Obviamente não concordará com as minhas escolhas, mas peço-lhe que considere uma pormenor relevante: hoje, quando o Povo não gosta do seu Presidente, tem sempre a hipótese de não lhe renovar o mandato. Já um rei...

Manuel de Arriaga, Teófilo Braga e António José de Almeida não foram eleitos pelo povo, mas sim por um colégio eleitoral, método que Salazar copiou a partir de 1958.

Teófilo Braga, o plagiador foi presidente por um par de meses. Limitou-se a passear de elctrico.
Arriaga entrou em conflito com Afonso Costa (Com razão) e o país acabou no Massacre de 14 de MAio de 1915.

António José de Almeida, nada fez, cruzou os braços e assistiu passivamente à noite sangrenta, onde morreu um dos seus maiores disciplos (António Granjo). Ninguém foi preso.

Mário Soares o presidente torpedeador de toda e qualquer acção governativa. Comportou-se como um déspota e em São Bento só se empregava a familia.
Gastou, proporcionalmente mais que a família real britânca (Os seguintes seguiram-lhe os passos). PAra ele a Presidência não passava de uma mera agência de viagens.

Jorge "sonolência" Sampaio - Não aceitou o veredito popular e torpedeou a acção governativa pois governo só o da sua cor.

VENHO UM POUCO ATRASADO , MAS 5***** ESTE COMENTARIO. 
JÁ AGORA PORQUE NAO LER O PAI,OU TIO DAQUELE GAJO MEIO ESQUISITO NAO SEI QUANTOS SARAIVA QUE ESCREVE NOS COSTADOS DO ESCALDANTE SOL, ACERCA DO 25 DE ABRIL. 
ACHO UMA BELA CRONICA E É INCRIVEL COMO BATE CERTO.
E NAO É POR TER NASCIDO EM ANGOLA DO QUAL EU CONSIDERO PATRIA COMO QQ PAIS DE LINGUA PORTUGUESA. E JÁ AGORA VAO -SE FODER TODOS REPOCRATICOS E PRINCIPALMENTE OS SOCRATICOS E SO ARES É PODRE PA C*****O.

D. João VI ? O casado com a Carlota Joaquina ??

Jajajajajajajaja !!!

Você é pior que aqueles do futebol !!!!

Acho qyue estou a falar com alguém que nunca leu nada de História.

D. João VI, o único Rei que enganou Napoleão!
O único Rei que mudou a capital para uma colónia.
Uma mudança de capital muito bem planeada (ao contrário do que dizem os historiados oficias republicanos), onde em três dias se embarcou 25 0000 pessoas e bens para atravessar o atlântico.
Mortos durante a travessia = 0
Navios perdidos durante a travessia = 0
Com a sua acção em 1808, permitiu que hoje existisse um país chamado Brasil.
Voltou a Portugal e outorgou a primeira constituição.

Diga-me o nome de um presidente cuja acção fosse determinante para além do seu periodo.

Eu é que não li ?

Não sei que raio de óculos é que usa... mas não valem nada !

Fugindo para o Brasil perante a invasão de Junot, o monarca terá querido manter a colónia brasileira em poder de Portugal. Isto significou, no entanto, a dependência em relação à Inglaterra, com a imposição da abertura dos Portos brasileiros ao comércio internacional e com o tratado anglo-luso de 1810, desastroso para a economia metropolitana. Além disso, a presença da corte no Brasil impulsionou a independência deste país, o que se veio a verificar em 1822.  

Em 1821 o rei é forçado a regressar a Portugal, devido ao triunfo da revolução de 1820 e, em 1822, jura a constituição, que vigoraria apenas durante alguns meses. Seguem-se a Vila-Francada em 1823 e a Abrilada em 1824, movimentos absolutistas encabeçados

Quase que tenho pena de si.

Pobre coitado que apenas lê livros de história, oficialmente aprovados pelo Grande Oriente Lusitano.

O debate histórico necessita de gente que possua um espírito livre e não seja apenas um carneiro, que repete inecessantemente falsas verdades históricas.

Carneiro ou boi, será VEXª !

Que eu saiba quem esconde as fuças é você!
Mas acho que não é nem carneiro nem boi, você é apenas PORCO.

Folgo em saber que os republicanos de 2009 não têm coragem para assinar o seu nome.

O blogdaping é um idiota que por aqui anda practicamente todos os dias, carregado dos habituais preconceitos de menino ordinário de arredores, ordinário que nem uma mula e sem pinga de contributo a dar ao mundo. É esta corja que alimenta regimes de merda, povos de merda, países de merda. Que desse a cara para responder pelas recorrentes ordinarices, e partia-lhe as fuças. Mas como tudo o que é rasteiro, arrassado, ressabiado, mal nascido... é cobarte também.

Luís Bonifácio, respeito o seu ponto de vista mas não pode acusar ninguém de não possuir «um espírito livre» e de ser «apenas um carneiro» por ter um ponto de vista divergente do seu. Sejamos realistas: D. João VI não tinha outra hipótese a não ser refugiar-se no Brasil dada a iminência do ataque francês. Aliás não é por isso que não o considero um rei notável. Não posso é desprezar, por exemplo, a postura oscilante e mesmo ambígua que D. João VI adoptou perante o seu filho D. Miguel e a recusa deste em respeitar a Constituição.

D. João "não tinha outra hipótese senão ir para o Brasil"...
Uma pena que só os portugueses tivessem colónias e/ou marinha para poder fugir de Napoleão. Imagine-se se os outros monarcas tivessem a hipótese de fazer o mesmo!

Não admira que o Salazar tenha ganho o concurso de Maior Português!

QUER DIZER: TINHA OUTRA ESCOLHA - ERA FICAR CÁ E SER DESTITUIDO PELOS FRANCESES. COMO ACONTECEU AOS ITALIANOS, GERMÂNICOS, ETC.
TUDO PORQUE, POR AZAR PORTUGAL NÃO ERA UMA ILHA COMO A GRÃ-BRETANHA OU DISTANTE COMO A RÚSSIA, PARA SE PODER OPOR A NAPOLEÃO.
MAS, SE CALHAR, O MELHOR TERIA SIDO D. JOÃO VI FICAR CÁ...
SE EU FOSSE REPUBLICANO TENTAVA NÃO FAZER FIGURA DE URSO.

Oi? Sabe mais que os livros e documentos? Porquê, falou com pessoas que viram in loco os acontecimentos? Mas que prazer dirigir-me a uma pessoa que sabe bem mais que livros e historiadores (daqueles a sério).

É engraçado que critique quem "esconde as fuças" já que os corajosos que substituiram a bandeira também as escondem. Ah, e os nomes também. Corajooooooooosos!!!

Muito inteligente o D. João VI, pena é que depois tivesse voltado para Portugal.

E o D. Carlos, além da caça, da pintura e da suspensão da democracia, o que é que fez?

Le a sua biografia depois já sabes.
Uma pista - garantiu a posse das colónias entre uma toirada e uma caçada, fazendo ainda uma perninha no oceonografia, depois da sesta. 
Não consta estives envolvido em Freeports, nem negociatas dos cavaquistões do PSD.

ALGUMA INVESTIGAÇÃO CIENTIFICA, MUITA DIPLOMACIA E A FUNDAÇÃO MÁRIO SOARES, PERDÃO O AQUÁRIO VASCO DA GAMA

MAIS UM  COMENTARIO Q E CA DOS MEUS. EU ESTOU NO BRASIL E É UM ESPETACULO DE PAIS. CLARO QUE TEM MUITO DE BOM E DE MUITO MAU.
MAS CONSIDERO-O TALVEZ O PAIS MAIS EXCITANTE DO MUNDO.....E TODOS ADORAM O NOSSO REI E IMPERADOR....
A IGNORANCIA É UMA BENÇAO ,E AQUI VEJO MUITO ISSO MAS , ACEITO-A TAO BEM E HUMILDEMENTE.UM POUCO AO CONTRARIO DE QUANDO ESTOU EM PORTUGAL E OUÇO ALGUMAS PESCADAS DO QUE FIZEMOS MAL NA NOSSA HISTORIA. 
EU QUE SOU MAIS PRO ANARCA, QUE VENHA A MONARQUIA POIS ESTOU FARTO DAS MOSCAS.

eu também acho: monarquia já já já!

ó António, 5 Reis notáveis??? talvez o contrário seja mais fácil...

Facílimo:
1. Afonso Henriques
2. D. Dinis
3. D. João I
4. D. João II
D. João IV
5. O Príncipe-Regente que ao levar a capital para o Rio, evitou a perda da independência nacional
6. D. Pedro V
7. D. Carlos I


e ficam alguns de fora, que consolidaram as fronteiras e souberam guardar a independência nacional.


Quanto ao sr. AC Silva, faça bem as contas, contando com quem INTENCIONALMENTE ficou em casa para não participar na festividade de índole banqueira/especulativa que são são as eleições para "p.r".  Não ponho lá os pés e o tal sr. residente de Belém teve o voto de menos de 1/3 do eleitorado. grande coisa...

O seu argumento é mais que válido, mas tal não impossibilita o Povo de ir votar se assim um entender. Já num regime monárquico o Povo tem que obedecer a alguém pelo simples facto de ele descender de alguém que já detinha o poder por sua vez descender de outro alguém. Afinal o que tem um rei de especial para usufruir do direito de governar um Povo? E por favor não me venham com aquele velho argumento monárquico que um rei nasce e é criado no sentido de vir a ser um governante exemplar...

Caro António
Caso não tenha reparado, num regime Monárquico o povo,não obedece ao Rei ou Rainha.
Assim como numa República o Presidente é o garante máximo e, o povo também não lhe obedece.
Voltando às Monarquias,o povo vota para o governo, caso não tenha reparado o Zapatero é do PS o PP perdeu as eleições,No Reino Unido o Brown é o primeiro Ministro e o povo vai às urnas inclusive para eleger o Presidente da Câmara, and so on , and so on....
Os meus melhores cumprimentos
Manuela Diaz-Bérrio

QUANDO O POVO NÃO QUISER A MONARQUIA, O REI NÃO ESPERA PELO FIM DO MANDATO NEM SE RECANDIDATA.
VAI-SE DIGNAMENTE EMBORA.
E CONTINUA A AUXILIAR O SEU POVO, COMO D. MANUEL II NA 1ª GUERRA MUNDIAL, JÁ NO EXÍLIO.

"5. O Príncipe-Regente que ao levar a capital para o Rio, evitou a perda da independência nacional"

Eu por não gostar de eufemismos muito compridos simplesmente diria: "O Príncipe-Regente pôs-se na alheta"

A transferência da sede do governo Português para o Brasil foi planeada em reuniões do Conselho de Estado com bastante antecedência, caro EMS.... informe-se antes de vir para este blogge mandar patacoadas

Para alem de que durante a Segunda Guerra Mundial também o governo de Salazar tinha um plano de contigencia em caso de invasao...que também era fugir para os Açores...afinal qual é a diferença?!

Ó António, com toda a franqueza: ou você não sabe nada de História, ou então gosta de levar pancada!
Espero que seja só um problemazito de ignorância.

Mas que poderes é que os reis da monarquia constitucional tinham?!
Será que esta gente nao percebe o que quer dizer "constitucional"?
Se não se esqueçam de que Portugal é uma Republica Constitucional....de onde virá esse nome?!
Vejam lá se antes de abrir a boca se dedicam a estudar um pouco de historia, é que já lá vai ha muito que um rei é um rei-todo-o-poderoso , se é que alguma vez tais coisas existiram!

É o José Saramago(Iberismo), depois do golpe palaciano promovido pelos seu correligionarios, ao legitmo pretendente ao trono e seu arqui-rival, Lobo Antunes ( Anti-Iberista)

Ou que o Engenheiro de diploma domingueiro.

O rei é um gajo que até deixou crescer o bigode para ser rei.

Ou não! Depende do que saia na rifa. Em tese o príncipe herdeiro até pode ser mudo... O que, bem vistas as coisas e apesar de eu ser republicano, talvez dê um bom argumento a favor da monarquia :D