31 da Armada

Ou será confusão com D. Jorge de Lencastre? Mesmo assim nunca ouvi semelhante teoria sobre D. Leonor ter envenenado D. João II. Enfim, fabulas repúblicanas!

NÃO , SEMPRE SE FALOU NA MORTE POR ENVENENAMENTO DO D. JOÃO II. FOI NO ALGARVE E PODERIA SER UMA VINGANÇA OU ALGO MAIS, ATENDENDO A QUE O SEU FILHO ÚNICO, O PRINCÍPE, JÁ TINHA MORRIDO. É UMA MERA TEORIA BASEADA NO FACTO DE O REI SER UM HOMEM SAUDÁVEL QUE RÁPIDAMENTE DEFINHOU E MORREU. É CLARO QUE À LUZ DA CIÊNCIA DE HOJE ISSO PODIA SER EXPLICADO POR UM SIMPLES CANCRO GALOPANTE.
MAS A HISTÓRIA GUARDOU SEMPRE ESSA RESERVA JULGO QUE NUNCA DEMONSTRÁVEL

Caros Senhores

Não! Não é mera teoria!
É, ao invés uma hipótese muito plausível. 
A descrição da morte de Dom João II, feita por Garcia de Resende, é muito sugestiva dum quadro de morte por envenenamento.
E convém não esquecer um facto muito importante:
O corpo do Rei Dom João II, estava intacto, quando D. Manuel o mandou transladar para a Batalha, o que 
corrobora a Hipótese de Envenenamento por Arsénico.

Os Estudos Forenses, poderão sempre confirmar ou excluir esta Hipótese.

Melhores Cumprimentos

Airmid  

AFINAL ERA O FILHO BASTARDO D. JORGE LENCASTRE.
O NOSSO RESPUBLICA VALE-SE OU DESVALE-SE DA BASTARDIA MUITO AO SABOR DAS SUAS CONVENIÊNCIAS.

Bastardo não, natural e legitimado, se não me falha a memória nasceu antes do casamento do pai, era o seu único herdeiro, após o assassinato do seu irmão.
Os braganças miguelistas esses sim podem ser ilegítimos ao se comprovar que eram apenas filhos da rainha bourbon ninfomaniaca, por não serem filhos de rei, é uma questão de relevância se são ou não descendentes directos de rei e não de consorte.
Seja como for era filho do último grande rei português, é  foi melhor que todos os braganças.

republica, veja a geneall.net. O D. Afonso era mais velho que D. Jorge (o que não era impeditivo de D. Jorge se tornar rei, uma vez que D. Afonso morrera). D. Afonso morre num acidente a cavalo sem deixar descendência.

E ELE A DAR-LHE! A MÃE DO D. MIGUEL ERA A MÃE DO D. PEDRO IV.
V. TEM MAIS GRAÇA QUANDO DEFENDE O PACHECO PEREIRA E A TROPA DO PSD.

O facto de terem a mesma mãe não implica terem o mesmo pai... o brasileiros já fizerem testes genéticos em que provam que o adn do mai de ambos não era o mesmo.

NÃO INVENTE!!! OS BRASILEIROS ESTÃO LÁ INTERESSADOS NISSO. QUEREM É QUE NÃO OS CHATEIEM

Foi um teste financiado pelo Color de Melo...

JÁ ACAUTELANDO A FUGA DO MOITA DE DEUS PARA O BRASIL, NÃO FOSE ELE SER MIGUELISTA.

Desculpem a culpa é minha em vez de Jorge de Aviz escrevi Jaime, peço desculpa seja como for o legítimo reis eria D. Jorge I de Aviz, filho natural de D. João II com Ana Mendonça, que foi Duque de Coimbra, cujos descendentes têm mais direito ao trono que os braganças.
Saudações Republicanas

Certo. Já me localizei.
A teoria que D. leonor tenha envenenado D. João II é que nunca foi levantada. Recordo-me de ouvir dizer que as suas relações com D. João II eram de grande cordialidade, cumplicidade e que era uma mulher forte. Que D.João II não lhe quis dar o "desgosto" depois desta ter perdido o filho, de colocar D. Jorge na sucessão. É um assunto a aprofundar. No entanto, por muito que goste da casa de Aviz, a minha dinastia de eleição, mais a mais estando a falar de D. João II, um grande rei, isso são águas que já lá vão. Não que esse assunto não possa ser reaberto, mas uma coisa de cada vez. Primeiro há que ter uma Constituição que permita a discussão da sucessão.

Essa questão é secundária, primeiro estaria a relização de um Referendo (e olhando para os anteriores provalmente votavam 10% dos portugueses e escolhiam como rei o Zé Zé Camarimha ou o Francisco Louçã), depois era a vez de convocar uma Assembleia/Cortes Constituintes, depois elaborava-se uma Constituição que estabelecia-se a monarquia e, só depois, é que se decidiam quem seria o Rei. Já viram o trabalho que isto dá...
É melhor a República e, se optarmos pela ideia de Afonso Costa ainda melhor - extinguir o cargo de Presidente a partir do Aníbal António.
Saudações Republicanas

AS CORTES ATÉ O PODIAM ESCOLHER A SI PARA REI. ERA O INICIO DA DINASTIA DOS RESPUBLICAS.
ISSO DEMONSTRA QUE TAL COMO QUALQUER PESSOA PODE TEORICAMENTE TER ACESSO À PRESIDENCIA DA REPUBLICA, TAMBÉM O PODE A REI.
CÁ PARA MIM NEM SEQUER À JUNTA DA MINHA FREGUESIA, QUANTO MAIS AO RESTO.

Agora fui eu que me perdi é contra a soberania popular e sufrágio universal ou não pretende exercer esses direitos?

RESPUBLICA: PENSE UM BOCADINHO E VAI VER QUE AFINAL NÃO SE PERDEU

Ah muito bem, e quem lhe diz que eu não sou o actual duque titular de Coimbra e descendente de D. Jorge... e por isso legítimo rei, já viu eu ser seu rei, se calhar é melhor a República.
As minhas primeiras medidas seria: proibir o aborto (excepto no caso de violação), restaurar a pena de morte no caso dos crimes sexuais, punir a pedofilia até aos 18 anos, proibir e punir a prostituição, homossexualidade e outros comportamentos imorais, e transferir a capital para Coimbra.

Então estaríamos a falar com D. Henrique de Bragança, irmão de D. Duarte de Bragança.

Como disse antes, uma coisa de cada vez.

REALMENTE COM ESSAS MEDIDAS V. IA SER UM MONARCA ABSOLUTO, ABSOLUTAMENTE SOZINHO. E CARO RESPUBLICA, NEM O SEU DEUS MANÁ O SAFAVA DA GUILHOTINA.
ORA AGORA PROIBIR AS MENINAS!!!!

esta foi de "mauzinho feitio monárquico ", Sr. joão
Eu depois do que li ,não estou confuso, mas creio que seria difícil , e uma tarefa hercúlea , aos Srs. da Causa ( e como falo com e para o Sr. João Afonso Machado digo Causa, senão seria  A Força) dizerem ao Povo Português é este o Vosso Rei, sem polémica sobre a legitimidade.

O REPRESENTANTE DA CASA REAL EXISTE. ISSO É UM FACTO INDISCUTÍVEL, EMBORA JÁ TENHAM APARECIDO ALGUNS TONTINHOS COM PRETENSÕES:
HAVIA UMA SENHORA QUE SE DIZIA FILHA DO D. CARLOS. NUNCA O PROVOU, MESMO EM TRIBUNAL, DE QUE SE SOCORREU PATROCINADA POR ADVOGADO FAMOSO.
ANTES DE MORRER VENDEU(!) OS SEUS PRETENSOS DIREITOS SUCESSÓRIOS A UM ITALIANO QUE APARECEU AÍ - CHAMAVA-SE ROSARIO POIDIMANI, VEJA LÁ.
CICLICAMENTE HÁ DISTO. MAS, COSTUMA DIZER-SE - OS CÃES LADRAM, A CARAVANA PASSA.
E TUDO VOLTA À NORMALIDADE.

ISSO NÃO QUER DIZER QUE EM TESE SEJA RIGOROSAMENTE VERDADE QUE O POVO TEM O DIREITO DEDE ESCOLHER QUEM QUER PARA REI. DAÍ AS CORTES, DAÍ A ACLAMAÇÃO. E DAÍ PORTUGAL, QUANDO OS DO CONDADO PORTUCALENSE QUISERAM INDEPENDÊNCIA DA GALIZA E DE LEÃO E ESCOLHERAM D. AFONSO HENRIQUES PARA REI. A PROPÓSITO, LEIA A BIOGRAFIA DESTE, ESCRITA RECENTEMENTE PELO PROF. JOSÉ MATTOSO. MUITO INTERESSANTE.
ABRAÇO PEDRO!

obrigado
e a minha estima e um abraço, espero que não se importe que seja só de um Republicano

MEU CARO: UM ABRAÇO PARA SI. AMANHÃ VOU DE FÉRIAS.
VAMOS LÁ A VER COMO ESTARÁ O 31 EM SETEMBRO.
SE A RAPAZIADA TIVER PROBLEMAS COM A JUSTIÇA, FAÇO GREVE DE FOME À PORTA DE ALGUM REPUBLICANO RESSABIADO.
O QUE NÃO É O SEU CASO. BOAS FÉRIAS!

Boas férias,
e vai ver que não será necessário prender "os moços que só quiseram lavar e engomar a bandeira"
Um abraço  e até breve

Hehe! Bem sabe que não é necessário referendar esta alteração na Constituição. Mas compreendo que na discussão da sucessão, principalmente se fossemos até D. Jorge de Lencastre, muitas lágrimas iam ser derramadas e muita gente poderia ficar desavinda. Porém, os caminhos fazem-se andando e não é uma questão destas que me demove. Um passo de cada vez!

Não se trataria de uma hipotética alteração da Constituição (teriam inclusive que se realizar duas - uma para retirar as restrições à alteração do regime e outra para alterar o regime), mas de uma nova Constituição.
Da minha parte a actual constituição (desde 1982) está muito bem, instituiu o Estado de Direito Democrático, o sistema capitalista e o Tribunal Constitucional.

Republica. Eu sou de ciências, não de letras, nem de leis. Mas não conheço Constituição nenhuma na Europa que institua um sistema capialista. O que temos é uma economia de mercado. Quanto ao numero de alterações a fazer, se uma ou duas, quem faz um cesto faz um cento....por isso, da próxima vez que se fizer uma revisão não custa nada alterar esse famigerado artigo.
(para mim é tarde...boa noite)

A economia de mercado é o capitalismo... E não se faz uma alteração constitucional de qualquer maneira é preciso ensinar uma série de deputados (tipo cordeiros do Triunfo dos Porcos)...
Quanto a ser de ciências ninguém é perfeito, mas ainda bem o país precisa de cientistas é que só com escritores não vamos lá.
Então boa noite.

Não, caro João Afonso Machado, não foi D. Jaime, o Duque de Bragança, que a historiografia do Establishment, conta que foi mandado matar por Dom João II.
Esse,  foi Dom Fernando II, 3º Duque de Bragança.
Dom Jaime de Bragança, foi filho de Dom Fernando II de Bragança, e de Dona Isabel, Infanta de Portugal.

Já leu a descrição que Resende faz do suposto degolamento de Dom Fernando de Bragança?
Refiro isto, porque é uma Obra Prima, da Arte de Escrever nas Entrelinhas.

Despeço-me com
Divertidos Cumprimentos

E claro

May the Force Be With You

Airmid

Como disse, não tinha a certeza do Duque degolado, de cuja defesa foi encarregado o Bispo D. Diogo Pinheiro, sepultado em Tomar.
Então D. Jaime foi o que mandou matar a própria mulher pot ciúmes.
Certo, sapientissima Aimid?

Caro João Afonso Machado

Sapientíssima? Nunca!
  
Só passei por aqui para vêr se alguém se interessava em desfazer um equívoco antigo, mas percebi que não.
De resto, já me despedi com os votos do maior sucesso para o Blogue.
E convenhamos, o rei perfeito é de facto o República, que como pude observar,  tem sempre razão e nunca se engana.
Desenha-se portanto, um radioso futuro!

Airmid

Minha Excelente Airmid:
Sapientíssima, sim. Tem os factos, tem a cronologia, tem a interpretação. Isso é importante.
tem uma visão lúcida, que, afinal, enquadra num sistema diferente do meu. Confesso que tenho pena.
Mas a educação é quem manda. E o respeito é apenas uma sequela desse enunciado.
Que pena não acreditar que a Monarquia é o futuro!
Muito respeitosamente...