31 da Armada

O problema consiste no simples facto do Pde. António Vieira ter sido um entusiasta da expansão para sul. Para Portugal, sempre significou o tal almejado lugar ao sol, a expansão, o ser visível. Obrigado Afonso Henriques e obrigado a D. João I, ao Infante  e aos homens que fizeram um Portugal que para sempre ficará na história. Já agora, um obrigado a quem Restaurou a independência, que os "modernos de hoje" parece quererem fazer perder.

Caro Céptico simpatizo consigo e até lhe dou algum apoio, caso contrário não estaria a escrever neste blogue.

Tem toda a razão, a identificação da corrente de pensamento é correcta, sou do Porto (nada tem a ver com portista) que graças a Deus tem moderado e regulado, sem verdadeiramente o conseguir por inteiro, as tendências terceiro mundistas de Lisboa nos últimos 200 anos, começando por Fernandes Tomás, Passos Manuel, Mouzinho da Silveira,acabando em Sá Carneiro, etc. Mesmo antes foram os únicos que verdadeiramente defenderam o país do invasor durante as invasões francesas. A elite lisboeta ou fugiu cobardemente para o Brasil ou aderiu ao invasor, como simples traidores oportunistas. Imagina-se se tivéssemos sido invadidos pelo 3 Reich durante a 2ª Guerra Mundial o que teria sido a vergonha da nação!

No entanto terá de concordar comigo que toda esta verborreia é excessivamente saloia e em nada elevam o debate sobre o tema.

Não é bem assim, embora  a minha família seja toda originária do Douro "para cima". A questão da ida para o Brasil, consiste num aspecto da nossa história  que tem sido alvo das mais inacreditáveis interpretações, na sua maioria ditadas pelo desconhecimento da realidade política, económica e militar da Europa de então. Fizeram bem em transferir a capital para o Rio. A verdadeira questão a colocar, é "o que teria sucedido a Portugal se a Corte tivesse permanecido em Lisboa, caindo nas mãos de Bonaparte".
Como sabe, as instruções de Bonaparte a Junot eram sucintas .
1. Capturar a família real (decapitando a soberania).
2. Capturar a frota portuguesa, que na altura era importante, dada a escassez de navios após a derrota de Trafalgar.
3. Tomar o tesouro público.


Junot nada disto obteve e assim, Napoleão não reservou a Portugal, aquilo que executou em Espanha: prisão dos Bourbon, entronização de José Bonaparte como mero fantoche. 
Creio mesmo que a ida para o Brasil permitiu a plena restauração da independência, a integridade territorial e aliás, foi a derradeira vez em que Portugal se sentou à mesa das grandes potências: no Congresso de Viena.

Não vejo como é que a fuga dos lideres e o abandono do povo aos invasores seja algo de que um país se possa orgulhar. Mas podem-se sempre construir-se interpretações que nos sejam mais agradáveis suportar.

Posso ser muito ignorante, mas não conheço nenhum caso paralelo na Europa, apenas Pétain fez algo similar em França, mas pagou caro com a pena de morte depois comutada em prisão perpétua.

Quanto ao tesouro público, chegou à Madeira e deu meia volta para Londres como toda a gente sabe.

Poderia sempre ter sido feita alguma resistência, como aconteceu em muitos pontos do país. Poderia sempre ter-se instalado na Madeira e dai dirigir as operações. Mas não, optaram pelo abandono puro e simples.

Aliás não é caso único, D. Manuel fez o mesmo em 1910, abandonando todos aqueles que queriam restaurar a Monarquia entregues a si próprios. poderia sempre ter-se instalado na Galiza e comandado daí as tropas, em vez de as deixar entregues a um imbecil como Paiva Couceiro.

Em resumo, quando o aperto chegou, quer numa, quer noutra situação, não hesitaram em optar pelo abandono, assistindo de longe ao massacre do povo que juraram defender e proteger, sem se importarem muito. Portanto a história da nossa monarquia mais recente também não é de nos orgulhar muito.