De Respública a 19.08.2009 às 18:19
Caro Sr. já mais Afonso Costa (mesmo sendo maçom) foi um ditador, errou em relação à Igreja Católica é certo, mas era um democrata bem intencionado, numa ideia de progresso, enquanto que o salazar era um burro idiota, mesmo sem ser maçom.
Há bons maçons e bem intencionados, mesmo no GOL , fui aluno de um deles seu antigo Grão-Mestre, mas nem por isso tenho qualquer simpatia pela actual maçonaria portuguesa, se ela pelo menos fosse como a maçonaria da Monarquia Liberal ou da Primeira República, mas não agora é socialista e corrupta.
Quanto à sua opção política pelo absolutismo monárquico, "cada um come do que gosta", eu prefiro a Democracia, mas desde já lhe digo que Franco (mesmo sendo o brilhante líder que foi) era na verdade um monarca absoluto (como dizem os Republicanos Espanhóis o único defeito de Franco era ser monárquico) aquem se deve a derrota do comunismo ibérico.
Seja como for não sou maçom e nunca o seria, mesmo que me convidem, não concordo com os seus princípios, não sou monárquico, pois acredito na liberdade e soberania popular, sou Republicano, Católico Romano, Liberal Social-Conservador e Anti-socialista.
De Apátrida a 19.08.2009 às 18:30
Caro Sr. República, pedi-lhe as minhas desculpas pelo inslulto e espero que as aceite e nãos e obstine, caso contrário apenas está a demonstrar o radicalismo jacobino.
De Respública a 19.08.2009 às 18:40
Muito bem desculpas aceites, mas não se lembre de voltar-me a chamar maçom, jacobino pode ser até o considero um elogio .
De Apátrida a 19.08.2009 às 19:10
Tudo bem acalme-se... não volta a acontecer.
Bom, pelo menos creio ter conseguido elevar o debate e centra-lo sobre a realidade hístorica.
Se o Sr. República se considera jacobino é opção sua a que tem inteiro direito em democracia. O jacobinismo é uma corrente radical. Mas mais uma vez é típico da indígena consciência nacional e copia provinciana do que de pior houve na revolução francesa que teve coisas brilhantes e que deveríamos pelo menos copiar o que de bom teve.
Se vamos discutir a República então devemos discutir a sua origem. Afonso Costa foi tão bem intencionado como Salazar durante 40 anos, ou Álvaro Cunhal durante o PREC, ou Robespierre na Revolução Francesa, só que ainda mais violento - ou seja sempre, "a bem do povo e da nação", impor a sua vontade pelo terror. Arrastou o país para uma guerra mundial que não lhe dizia respeito, sucessivas pseudo-guerras civis, levou o país ao caos e á banca rota, pelo terror, gerou primeiro um Sidonio Paios e posteriormente um Salazar. Ou seja, falta de bom senso. Também pagou por isso com o exílio. É a realidade dos factos históricos, não é interpretação minha.
De Respública a 19.08.2009 às 20:21
Não nos dizia respeito? A Alemanha já tinha atacado as províncias africanas e morto soldados portugueses. O governo limitou-se a defender a soberania nacional, é o que nos faz falta face à UE.
De Apátrida a 19.08.2009 às 22:16
Não, não nos dizia respeito, nem defendeu suberania nacional nenhuma. Quando muito dir-nos-ia respeito defender as colónias no terreno. O único objectivo da nossa presença na 1ª Grande Guerra era aproveitar o "ambiente" para manter o nosso exercito ocupado e fora de alguma contra-revolução, e aproveitar e equipar o nosso exercito à custa dos aliados. Por essa razão muitos portugueses morreram, graças a um exercito impreparado e sem equipamento. Situação semelhante ao que recentemente aconteceu com o exercito iraquiano.
Quanto à UE, não temos grandes opções, é "come e cala" e "leva os apoios comunitários". O que já não é mau considerando o nosso atraso...
De Marquesa de carabás a 19.08.2009 às 18:31
Credo. Não se consegue, porque não há condição. Ainda ontem estava no II tomo 3º parte da sucessão dinástica, com um senhor que se lembrou de se ir embora de férias e agora isto...os senhores metem para lá de trezentos anos de história e o equivalente, mais ou menos a seis exemplares da velhinha, magnifica e sempre actual enciclopédia luso brasileira de cultura em dois comentários...é dose!!!!
De Apátrida a 19.08.2009 às 19:31
Caro República, creio que estamos de acordo no essencial.
Concordo consigo que a República é, em teoria, mais democrática que a monarquia. Simplesmente acontece que a República este e estará sempre na mão de maçons.
Não vejo aonde nas minhas palavras vê uma apologia pela monarquia absolutista. Bem pelo contrário condenei com igual desdêm os 100 anos anteriores à Republica.
Aquilo que condeno é, tal como o senhor, a corrupção, oportunismo e provincianismo que existe hoje, que existiu no salazarismo, que existiu na primeira república, que existiu com João Franco e D. Carlos para não ir mais longe como diz a marquesa e com razão...
Respublica... o Afonso Costa "democrata" apesar de tudo? Dê uma vista de olhos naquilo que se sabe acerca do homem e das suas acções perniciosas à própria causa do "seu regime". Inacreditável, a catadupa de aleivosias cometidas, desde a perseguição a todos os que não se lhe submetessem, o cerceamento dos cadernos eleitorais, a "formiga branca", o estranho caso da "camioneta fantasma" que eliminou os seus adversários, os fortíssimos indícios de nepotismo e corrupção, etc, etc. Foi de facto a melhor alavanca da 2ª república, disso não haja qualquer tipo de dúvida.