Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




e isso é mau?

por Rodrigo Moita de Deus, em 20.09.09

O provedor dos leitores do Público queixou-se hoje que o jornal protege as suas fontes.  


lavagem de mãos e outras medidas profiláticas

Sem imagem de perfil

De Anónimo a 20.09.2009 às 17:21

Mentira, não foi isso do que ele se queixou

 
Imagem de perfil

De Marcelo do Chão a 20.09.2009 às 17:56

Não. Não é de todo mau que o faça, mas, parece-me que não é isso o mais importante que ele diz.

"Do comportamento do PÚBLICO, o provedor conclui que resultou uma atitude objectiva de protecção do PR, fonte das notícias quanto aos efeitos políticos que as manchetes de 18 e 19 de Agosto acabaram por vir a ter. E isto, independentemente da acumulação de graves erros jornalísticos praticados em todo este processo (...) leva à questão mais preocupante, que não pode deixar de se colocar: haverá uma agenda política oculta na actuação deste jornal?"

Hélas...
Sem imagem de perfil

De Fortix a 20.09.2009 às 18:08

Engraçado, esse Provedor! Então ele pergunta se haverá uma agenda oculta? Ele tem é de AFIRMAR se há ou não! Que eu saiba, no caso das presumíveis escutas em Belém, o assessor também se interrogou, falou em indícios (face às denúncias do PS de que haveria assessores de Cavaco a participarem na elaboração do programa do PSD - como é que eles sabem? Andam a vigiar o que fazem ou dizem?), não afirmou!
Imagem de perfil

De na cê qué iste qué tenhe a 20.09.2009 às 23:39

No Publico não há nenhuma agenda oculta, é tudo à descarada.
Imagem de perfil

De na cê qué iste qué tenhe a 20.09.2009 às 17:56

Do que ele se queixou foi que lhe andaram a vasculhar a caixa de correio electronico. Na minha terra a isto chama-se violação de correspondência e é crime.
Vocês já andam é todos à brocha sem saber como dar volta ao texto.
Sem imagem de perfil

De Fortix a 20.09.2009 às 18:04

Então o DN está lixado... :)
Sem imagem de perfil

De TESTICULATOR a 20.09.2009 às 18:06

Já cheira a esturricado,LOOOOOL.
Sem imagem de perfil

De TESTICULATOR a 20.09.2009 às 18:17

;)
Imagem de perfil

De trigueiral a 20.09.2009 às 18:57


Estou à espera que o Prof Cavaco desminta ou confirme se foi ele que mandou o Lima ir ter com a malta do Público,  para se queixar que estava a ser vigiado e para entregar um dossier sobre um Rui qualquer coisa...

Mas espero sentado.
Sem imagem de perfil

De Fortix a 20.09.2009 às 19:01

É como eu: também estou sentado à espera que o caso Freeport se resolva, bem como o caso Cova da Beira, o caso Lopes da Mota... já para não falar no da Casa Pia!
Sem imagem de perfil

De TESTICULATOR a 20.09.2009 às 19:28

Maldita Casa Pia, que não devolve as pinturas dos Reis Portugueses, que foram emprestadas pelo Mosteiro dos Jerónimos AAAAAAAARRRRRRRRRRRRGGGGGGGGGGHHHHHHHHHHHHH.
Imagem de perfil

De na cê qué iste qué tenhe a 20.09.2009 às 23:36

A denuncia de fontes de água inquinada é um dever de cidadania.
Sem imagem de perfil

De Luis Vicente a 21.09.2009 às 11:42

Não foi disso que ele se queixou! Não deturpe o que está escrito! O Provedor até admitiu que se fosse provedor do DN em vez de o Público teria de se debruçar sobre a eventual violação de deveres deontológicos pelo artigo do DN.
Do que ele se queixou foi de o Público ter agido de modo que levanta fortes suspeitas de ter agido a pedido/mando de uma das partes envolvidas na polémica, de não ter denunciado devidamente uma potencial situação gravíssima para o Estado de Direito e a Democracia em Portugal, de não ter feito o que a deontologia profissional aconselha para o cabal esclarecimento da situação, tudo isso levando à suspeita de parcialidade ou mesmo conluio com uma das partes na (real ou inventada) polémica.  Foi disso que o provedor do Público se queixou. Afinal, não defende a liberdade de imprensa a independência dos meios de comunicação? Ou será que quando as ofensas a esses valores vêm dos seus "amigos" políticos, prefere assobiar para o lado?

Comentar post