31 da Armada

´um acordo sobre a emissão de gases para a atmosfera mal não faz´.

Este argumento à favor de um tratado não tem nem pés nem cabeça.

A ideia de fazer um tratado ´à cautela´ e inútil (cenário em que não há aquecimento global provocado pelo homem) custará muito à humanidade. Estou a falar dos milhares de milhões de euros para eliminar gases e não, por exemplo, investir na educação de milhões de crianças no mundo ou em formas de erradicar a pobreza extrema. Um tratado terá efeitos em quase todos os sectores da economia com repercussões no desemprego, nos níveis e na qualidade de vida de todos nós.

A humanidade não é uma humanidade-deus e tem de escolher cuidadosamente os seus objectivos porque tem recursos limitados para os atingir.

Repito, não se trata de negar a influência humana no clima, nem da existência do aquecimento global, como o autor do post, não sei. Agora avançar o argumento que ´um acordo sobre a emissão de gases para a atmosfera mal não faz´ é um disparate. Há custos e são elevadíssimos!

Concordo consigo que um "acordo sobre a emissão de gases para a atmosfera mal não faz", porém é capaz de ser uma boa ideia analisar quais os gases cujas emissões podemos controlar. Da totalidade dos gases prejudiciais emitidos, parte são de origem natural, incêndios florestais (os de origem não humana claro), emissões sulfurosas várias (vulcões fumarolas e geysers ) e subprodutos vários da decomposição orgânica natural e parte são de origem artificial (no sentido de criadas pela sociedade humana). Ora estas ultimas é que estão realmente em cima da mesa para debate em Copenhaga, com especial enfoque nos gases produzidos pela actividade industrial e nos emitidos pelos transportes rodoviários e aéreos (os marítimos não sei porque normalmente não são tidos em conta). Sou partidário de que devemos controlar estes agentes poluentes e conseguir diminuir o máximo possível dos gases daí resultantes, se conseguirmos num futuro próximo actividade industrial não poluente e veículos também não emissores de gases nefastos tanto melhor. Mas e aqui temos um grande MAS, pois o que foi referido acima é responsável apenas, por sensivelmente 50% dos gases emitidos pela actividade social da humanidade para a atmosfera, assim sendo de onde vem o restante? De uma fonte pouco referida e pouco suspeita, ou seja dos animais que produzimos para a nossa alimentação, sendo que os grandes responsáveis são os bovinos. Como é que este problema pode ser resolvido, sem afectar os hábitos alimentares de uma população crescente e que ainda por cima devido ao efeito multiplicador da globalização, começa a ter hábitos alimentares "ocidentalizados", em zonas onde eles não existiam. fazendo por isso aumentar a procura de carne de vaca e seus derivados, o que fará o problema da emissão de gases piorar numa escala aritmética.
Todas as pessoas que vêm televisão pelo mundo fora, estão alertadas para os perigos do aumento da temperatura e desejam sem duvida que algo seja feito para resolver o problema, porém e se fosse esse o caso, tivessem que abdicar dos seus estilos de vida de forma radical, carros, viagens de avião, bens de consumo acessíveis vários e alimentação diferente, então a opinião publica certamente seria mais egoista.
Aconselho todas as pessoas a consultarem o site abaixo para uma perspectiva ambientalista alternativa.
http:/ www.lomborg.com /

Olhe, Rodrigo Moita de Deus

Desculpe dizer-lhe isto.
Mas o que mais me enoja, é a hipocrisia!

O negócio dos Créditos de Carbono, nas mãos das Empresas de Al Gore, vai permitir a manutenção da poluição atmosférica ao nível a que está, já que as empresas poluentes, irão comprar ás pequenas empresas, e aos países menos industrializados, a cota poluente.

Não é por acaso, que por detrás do negócio dos créditos, estão as Empresas Petrolíferas, como a BP e a Shell.

A poluição irá manter-se, porque Repúblicas como os EUA, A Rússia, a Alemanha, a França a Inglaterra, o Brasil, irão comprar as cotas de Portugal, da Grécia, do México, Perú, Nicarágua, etc.

Talvez a nossa cota, seja comprada pela Espanha!

Eles continuarão o seu desenvolvimento!
Nós SECAREMOS! 

Em África, talvez Angola e a África do Sul, se desenvolvam, à custa da Fome de todos os outros Povos Africanos.

Mas isso não importa, porque Sarcozy, Obama e a ONU, sempre providentes, estão já a ultimar pacotes de pão bolorento, para os ajudar a morrer de fome.

Lentamente, para não dar nas vistas!

Porque afinal a culpa é da Seca, ou é das Chuvas, ou é das Chuvas ou é da Seca, que este "Maldito Aquecimento Global" provoca.

E se mesmo assim, a Terra agora loteada e propriedade privada apenas de alguns, não lhes agradar, porque as hordas de miseráveis esqueléticos teimam em desfear a paisagem, isso também não será problema, porque a ONU, que Gorbachov, disse em tempos, governaria um dia o Mundo, irá providenciar um novo Ébola, tal como diligentemente
providenciou este novo Influenza, H1N1.

E claro, não se esqueçam de entregar outro Prémio Nobel a Al Gore!

Ele merece! Foi o maior Paladino da Mistificação dos dois últimos Séculos.
Sai vitorioso!
Porque a cegueira e a ignorância estão tão enraízadas, que já nada abalará o prestígio dos mistificadores.

Nem vale a pena continuarem a dar-se ao incómodo de falsificar registos Climatiológicos.  A sua palavra basta!

Cheguei a pensar, que os portugueses fossem capazes de recuperar a antiga memória, e encontrar o verdadeiro caminho.
Estava errada!

Maria da Fonte

Então afinal as Dioxinas são poluentes ou não?
Aquecem o tal Global, ou não?
É que se aquecem, alguém me explica porque é que o Supremo Tribunal Administrativo, mandou avançar a Co Incineração em Souzelas?
É que se ninguém me explica a incoerência, vou dar razão aí à Maria, que diz que o Aquecimento do tal Global, só existe para aquecer as Multinacionais do Gore e Co. 

Discordo totalmente. O disparate comungado por muitos não deixa de ser disparate por isso. Ou acha que diminuir as "emissões de CO2 " não vai custar (muito) dinheiro? E se o CO2 não for a causa do (suposto) aquecimento global?

Os negacionistas podem dizer o que bem entendem, mas existe um simples facto: a revolução industrial mudou o planeta. 

Quando tiveres que pagar os Impostos sobre o CO2, a tua opinião vai mudar

Quem tiver curiosidade de saber algo mais sobre o tema veja isto:
http:/ www.agoravox.tv /article.php3?id_article=24417