31 da Armada

"Segundo presumo o amigo defende um Estado interventivo, logo entra nas áreas do socialismo, não do liberalismo."


Não entro na área do socialismo, estou na área da DC. Está a cometer o erro de achar que, por a DC defender a solidariedade social e achar que o Estado tem um papel nela, é socialista. Não o é. O socialismo, por definição, é anti-capitalista e quer igualdade entre classes. A DC, desde o início, sempre defendeu o capitalismo e recusa a luta entre classes.


Seria a mesma coisa que dizer que os liberais que acham que o Estado deve ser mínimo ou acabar,  entram na área do anarquismo. Não me parece que estas questões de semântica sejam interessantes... 




"Mais não pode reduzir a crítica ao liberalismo ao anarco-capitalismo de Ayn Rand"


Penso que há um mal entendido. Não reduzo o liberalismo ao objectivismo de Rand. O próprio título do post é "Democracia-Cristã, Socialismo e Objectivismo".


Mais, o post nem sequer é uma crítica ao liberalismo como um todo ou como inspiração, mas sim a certas "ramificações" (se assim lhes podemos chamar) do dito pensamento liberal.


Para ser mais explícito, a crítica aborda, primeiro, o facto de alguns (atenção, alguns) liberais acharem que o liberalismo é a única forma de governo possível para a direita democrática; segundo, o facto do objectivismo de Rand colidir com a DC em alguns pressupostos éticos; terceiro, o perigo de transformar ideias em dogmas e recusar alguns erros ao modelo.


No terceiro ponto fui claro. Não me referi ao liberalismo como um todo, pois nem todos os liberais defendem a total desregulação do mercado, mas sim a aqueles que, face a consequências recentes advindas da falta de regulação e de ética profissional, continuam a defender o modelo dogmaticamente.


E

Quanto ao achar que para se ser DC tem de se ser crente, cada um acha o que quer. Eu discordo, muitos DC não são crentes, é um facto.
É a mesma coisa que achar que para se ser socialista tem de se ser ateu. Um disparate pegado igualmente.


Querer insistir na tese de que para se ser congruente com a DC, tem de se acreditar em Deus é estar a "bater no ceguinho"... Basta perceber que a DC não defende nenhuma teologia, mas sim um projecto político inspirado na ética cristã... E ética cristã pode muita gente ter e aderir sem que seja crente. Pode-se acreditar em valores cristãos, por uma lógica filosófica e não tanto teológica. 


Se assim não fosse, um ateu que defendesse o valor da vida, da família e da solidariedade no fundo não passava de um incoerente, pois, como parece o Respublica advogar, "ninguém pode ser só cristão quanto aos princípios, mas não ser cristão nas crenças e dogmas"...