Onze parágrafos
por Vasco Campilho, em 11.12.09
O Pedro Lomba perdeu onze parágrafos do seu tempo a explicar-me que Pedro Passos Coelho é culpado, não do que diz, mas do que os jornalistas escrevem sobre o que disse. Cúmplice da circulação de soundbytes é o nome técnico da novel infâmia. Podia ter sido mais sucinto, mas valeu a pena: é toda uma plêiade de novas perspectivas que se abre para a análise política. Pelo meio, Pedro Lomba ainda me fez o favor de me esclarecer uma dúvida: contrariamente ao que cheguei a supor, google não lhe falta. Verdadeiramente este "apressado aspirante a político" não merecia tanta consideração.
lavagem de mãos e outras medidas profiláticas
De Joaquim Amado Lopes a 11.12.2009 às 13:50
Dúvida legítima:
Os autores do 31 que promovem/defendem o Pedro Passos Coelho são militantes do PSD?
É que, se não forem, não é de supôr que os melhores interesses do PSD não estejam no topo da vossa lista de preocupações.
Assim, qual é o objectivo da vossa promoção/defesa do Pedro Passos Coelho?
A. Interessa-vos o melhor para o PSD e, por isso, procuram realmente convencer os vossos leitores militantes do PSD a votar em PPC?
B. Estão a tentar transmitir a ideia de que PPC como líder do PSD interessa é a(os) outros partidos e, na realidade, estão a queimá-lo?
Estou realmente curioso porque se fôr a opção A sou capaz de me esforçar mais para encontrar ao menos um motivo para votar nele.
Os autores do 31 que promovem/defendem o Pedro Passos Coelho são militantes do PSD?
É que, se não forem, não é de supôr que os melhores interesses do PSD não estejam no topo da vossa lista de preocupações.
Assim, qual é o objectivo da vossa promoção/defesa do Pedro Passos Coelho?
A. Interessa-vos o melhor para o PSD e, por isso, procuram realmente convencer os vossos leitores militantes do PSD a votar em PPC?
B. Estão a tentar transmitir a ideia de que PPC como líder do PSD interessa é a(os) outros partidos e, na realidade, estão a queimá-lo?
Estou realmente curioso porque se fôr a opção A sou capaz de me esforçar mais para encontrar ao menos um motivo para votar nele.
De Joaquim Amado Lopes a 11.12.2009 às 13:51
Em vez de
"É que, se não forem, não é de supôr que os melhores interesses do PSD não estejam no topo da vossa lista de preocupações."
É
"É que, se não forem, não é de supôr que os melhores interesses do PSD estejam no topo da vossa lista de preocupações."
"É que, se não forem, não é de supôr que os melhores interesses do PSD não estejam no topo da vossa lista de preocupações."
É
"É que, se não forem, não é de supôr que os melhores interesses do PSD estejam no topo da vossa lista de preocupações."
Comentar post
Posts mais comentados
- Restauração da monarquia ...(568)
- Ich bin auch ein Vader (e...(295)
- Em defesa da dúvida filos...(249)
- COMUNICADO(248)
- Amor (222)
subscrever feeds
