31 da Armada

"já terem perdido 1-0" na sequência do fora de jogo de Urreta.

Offshore, o fora de jogo que refere deu-se na jogada anterior, da qual nada resultou. O golo resulta de um passe excelente, de uma desmarcação ainda melhor e da incapacidade da defesa do FCP em antecipar a jogada. Ah, e acrescente-se um remate, de primeira e colocado, do Saviola; daqueles que o Hulk não fez durante o jogo.

Eu sei que com as ajudas dos árbitros os adeptos do FCP ignoram as regras elementares do desporto. Neste caso, porém, trata-se apenas de conseguir separar dois eventos cronologica e logicamente distintos. Basta uma inteligência mediana, portanto.

Acrescento, ainda, que o jogo deveria ter ficado 2-0 para o SLB. E que nunca o FCP mereceu algo como o empate. 

Não assinei.
JB

As PROVOCAÇÕES (bem sei que custa) foram algo dentro desse género com muitas reticências para ocultar as caralhadas inclusas e empurrões. Chega e sobra. Eu teria todo o gosto em ir fazer o mesmo à equipa do Benfica.

Perderam (1-0 com um golo em fora-de-jogo, Javi por expulsar aos 6', 1ª parte acabada em cima de um contra-ataque e um penalty para cada lado. Parecendo que não, assim também o Retorta ganhava) e naturalmente depois de provocados pelos macacos que costumam andar pelo túnel da Luz a mudar ângulos de câmara quando não estão a agredir ou ameaçar ninguém, reagiram. E de pleno direito, diz o relatório, tanto que se vê que só estavam lá para isso.
É o Sapo e Lucílio Baptista (esse clube de labregos).

O golo não foi em fora de jogo e o Javi a levar alguma coisa levava um amarelo. Já o Rodriguez era expulso e o SLB tinha um penalty a favor.

Chego à conclusão que alguns adeptos do FCP não são apenas cegos. São mentirosos. Constitutivamente mentirosos. Como o dono, aliás.

O golo foi precedido de fora-de-jogo, foi decorrente do fora-de-jogo, tivesse sido assinalado o fora-de-jogo, não teria havido golo, ponto final.

O Javi levava vermelho por pontapear a bola contra o Falcao com o jogo parado mas como já não se pode esperar critério dos árbitros portugueses, levava um amedrontado amarelo aí e era expulso na 2ª parte por entrada por trás ao Varela.

O Rodriguez teria sido expulso e também fez um penalty, simplesmente isso foi MUITO depois de um outro penalty na otura área cometido pelo César Peixoto.

Não sou eu que o digo, é a imprensa desportiva meu caro.

Chego à conclusão que alguns adeptos do Benfica não só são lobotomizados que não sabem estar numa discussão sem insultarem o interlocutor da forma pavloviana com que tentam justificar o epíteto de material do anedotário nacional que foram construíndo na última década de meia, como têm memória selectiva.

Não existe jogada no mundo que não tenha sido precedida de outra jogada, salvo a primeira. Seguindo essa lógica, qualquer golo posterior a uma jogada na qual o árbitro cometeu um erro qualquer não é válido. Repito: a jogada do golo começa com um passe do David Luís. A jogada anterior não tem qualquer influência. Quanto muito, haverá falta de fair play do SLB, caso se considere que o Helton ajudava um jogador do SLB a levantar-se, mas o que verdadeiramente está na origem do golo é o facto de o ataque do SLB ter sido melhor do que a defesa do FCP.


O Javi nunca poderia levar um cartão encarnado por pontapear o Falcão pois o Javi não pontapeou o Falcão. O que ele fez foi chutar uma bola, bola essa que acertou no Falcão. Em lado nenhum do mundo aquilo daria expulsão, e mesmo um cartão amarelo seria discutível tendo em conta a velocidade da bola. Se quer um standard do que deve ser considerado agressão neste tipo de bolas, veja-se o que o Bellushi fez no jogo com o Paços de Ferreira: esse, contrariamente à bola do Javi, era caso para cartão amarelo ou expulsão.

Não existe qualquer penalty do César Peixoto.

E, para finalizar, a imprensa desportiva não diz o que o senhor diz. Mesmo nos casos em que algum comentador partilha da sua opinião -- e olhe que todos os que li foram claros ao atribuir mérito e justiça no resultado final --, limita-se a um ou outro aspecto pontual. O relato que apresenta é absurdo e não é partilhado por ninguém com vergonha do ridículo.
O senhor afinal não mente; simplesmente delira. Imagina coisas que não aconteceram. Confunde bolas com pés; a sua memória nãoo tem tempo nem espaço.

Prefiro anedotas a histórias de chulos e prostitutas. De qualquer forma, anedota é a reacção que tem a uma derrota justíssima.  Anedota é o facto de o FCP andar constantemente a gritar que ganhou isto e aquilo e o facto de todo o país, e os próprios adeptos, não conseguirem levar a sério as conquistas. Anedota é ter o presidente que têm, defendendo-o com as conquistas que obtiveram, quando é precisamente pelas conquistas que o mesmo presidente é posto em causa por qualquer pessoa de bem. Anedota são as conversas que envolvem inúmeros funcionários e agentes do Porto, claríssimas quanto ao conteúdo, e as tentativas desesperadas que  pessoas como o senhor fazem para as ignorar ou banalizar. Anedota são os pés de barro do FCP, na sua grandeza de plástico, nascida naquilo que o regionalismo pariu de mais sujo e decadente. Anedota é o senhor não perceber que não se é grande sem ética, e que é essa é precisamente a diferença entre o FCP e os outros grandes.

Era precisamente no caso do Belluschi que eu ia pegar. Qual é a diferença? Cor do equipamento? Tanto um como o outro são vermelho, não há qualquer distinção.

Existe penalty do César Peixoto. Lamento. 2/3 árbitros do Tribunal d'O jogo, José Leirós no JN e Cruz do Santos n'A Bola fizeram EXACTAMENTE a mesma análise. Realmente, vergonha do ridículo, não tem?

Esse último parágrafo de típico wishful thinking lampião não me pode merecer qualquer resposta. O FC Porto é reconhecido cá dentro e lá fora e não é pelos adeptos do Celta de Vigo, Espanyol e Getafe C (Ruben de la Red a trinco, esse momento inesquecível). Anedota é que isto foi o que conseguiram mesmo com todas as manhosices, o único campeonato que venceram ficou conhecido por "campeonato da APAF" e envergonhou distintos benfiquistas como Ferreira Fernandes, a última taça que conquistaram ficou conhecida como Taça Lucílio Baptista e no ano passado queriam levar o campeonato de júniores à pedrada.

Ética? A ética dos jantares n'O Sapo? Dos telefonemas ao Major? Das ameaças aos jogadores e treinador do Estoril? Do aliciamento de árbitros internacionais com prostitutas (não conhece as "mulheres que amaram Mr. King")? Da falsificação de documentos? Das prendinhas de cristal? Das doações da EPUL? Das negociatas de terrenos com a CML e CMS? Dos cházinhos do Nuno Assis e dos jogadores de basket? Dos jogos no Algarve? Das mensagens a ameaçar árbitros? Das "jarras" e dos DVD? Das ângulos de câmara do túnel? Que ética? Das violações do segredo justiça? Dos livros financiados e editados pela Pinhão? Não me faça rir, alguma vez vocês dão lições de moral para dar a alguém?

A única diferença foi que o presidente do meu clube esteve sob escuta, foi investigado e julgado. O vosso mesmo sem ser investigado, foi escutado mas não foi colocado sob escuta e nunca foi julgado. E lá deve ter continuado a "entrar mais em esquemas" e a "fazer isto por outro lado" como ele diz. Em dois anos de escutas, tudo o que conseguiram foram dois jogos em que não fomos beneficiados, um árbitro que foi lá a casa e um árbitro que queria dar umas voltas. E do Apito Dourado para cá, só somos tetracampeões. Vocês, em 8 anos de mafiosice, enfim.. não sei se é melhor a 2ª pior equipa na Taça dos Pequenos do ano passado, se os 4x 3º lugares. É que é do anedotário mesmo.

Decididamente, delira.

Jantar, todos jantam.

Refere-se ao telefone do Major, no qual o presidente do Benfica diz «Ouça lá, eu, neste momento, é tudo para nos roubar!», ou «Agora, dizem-me a mim, que não tenho preferência de ninguém» ou «Mas qual é o gajo que o Porto não quer?! O Porto
quere-os todos, pá!», ou ainda, «Ao Porto qualquer um serve»? É este o telefonema?

Refere-se ao jogo às ameaças que o treinador sportinguista fanático do Estoril diz ter recebido, antes de um jogo em que os jogadores do mesmo por pouco não partiram três pernas a jogadores do SLB? ?

Relativamente à falsificação de documentos, refere-se ao engano de uma data no carimbo de entrada da Liga de Clubes, cujo responsável foi o funcionário da recepção?

Refere-se às prendinhas de cristal que custam vinte euros?

Quanto às doações da EPUL e às negociatas de terrenos, referir-se-à ao acordo com a CML era presidente um ex-presidente do Sporting e que ficam muito atrás das vantagens atribuídas ao FCP pela CM do Porto?

Quanto a chás, refere-se ao doping do Nuno Assis, cuja contra-análise deu negativa e que mesmo assim deu direito a não sei quanto tempo de castigo?

Quanto ao jogo do Algarve, refere-se ao jogo com o Estoril, depois de obtido o acordo da direcção do clube, longe, por exemplo, dos famosos Estoril - Porto em Torres Novas ou Setúbal - Benfica, nas Antas?

Relativamente às mensagens a ameaçar árbitros, referir-se-à aos sms enviados por alguém que tem acesso a todos os telefones móveis dos presidentes de clubes, ou a gravações disponíveis no youtube?

Já quanto a "jarras", expressão desagradável proferida por José Veiga a propósito de erros de arbitragem, quantos foram efectivamente os árbitros castigados por errar contra o Benfica? 

E quanto a DVD, refere-se a uma colectânea de erros de arbitragem preparada pelo SLB fez e apresentou ao ministro responsável pela pasta do desporto, disso dando conhecimento ao país inteiro?

E quanto a livros financiados, refere-se ao livro que descreve como o presidente do FCPcomprou o árbitro Augusto Duarte e mandou espancar um vereador?

Tudo isto é irrelevante. Tudo o que escreve não vale um charuto. Tenta pôr tudo no mesmo saco mas os argumentos são ridículos. Então a referência à violação do segredo de justiça é de cair para o lado a rir.

Infelizmente, eu tenho mau feitio. Se não tivesse mau feitio, ria-me e continuava a responder-lhe. Mas como tenho mau feitio e acho que o senhor não só não é bem intencionado, como é adepto do FCP porque nessa relação tenta sublimar problemas pessoais graves de afirmação, peço-lhe que vá dar uma curva. Não perco tempo com quem não tem cérebro nem masculinidade nem princípios. Tchau Laura.

1) Não. Jantar, janta o Veiga. Com o Devesa Neto. E elementos da CA. No Sapo.

2) Refiro-me às escutas em que o presidente do Benfica refila com o Major por não ter o seu árbitro conforme combinado com o seu intermediário para as encomendas de árbitros, João Rodrigues, em que diz que não quer "entrar mais em esquemas" até porque anda "a fazer isto por outro lado". Refiro-me às escutas em que Pinto de Sousa pergunta se Pinto da Costa tem preferência, como LFV, e Valentim responde "O Porto quer lá saber disso".

3) Refiro-me ao documento falso que atestava que o Benfica tinha as contas em dia, para participação na Liga.

4) Refiro-me às prendinhas de cristal que afinal eram de vidrinho mas não deixam de ser prendinhas e demonstrativas do modus operandi.

5) Gosto de ver que não contrapõe as vergonhosas doações da EPUL ou as negociatas de compra e venda de terrenos com a CML. Presidente sportinguista? E? Desde quando isso é critério? O que é facto é que recebem dinheiro da autarquia, encapotado de negócios que não o são.

6) "Nuno Assis registou um controlo antidoping positivo – detecção de 19-norandrosterona, um derivado da nandrolona, RESULTADO CONFIRMADO PELA CONTRA-ANÁLISE – a 3 de Dezembro do ano passado, após um jogo entre o Marítimo e o Benfica (1-0 para os benfiquistas), a contar para a 13ª jornada da Liga portuguesa."
Arre que é burro.
Foi para ele e outros dois atletas nessa época. Os cházinhos

7) Refiro-me a esse jogo no Algarve, autorizado pelo Estoril do sócio maioritário José Veiga e marcado em conluio com o inenarrável Cunha Leal, o espécime por trás da célebre de LFV "O benfica prefere os lugares na Liga aos bons jogadores"

8) E sim, refiro-me às ameaças de que Litos e Carlos Xavier falaram a seguir a esse jogo, em que aliás, há relatos do primo aeroportuário de José Veiga também ter que intervir (que é o que faz quando não está a mudar ângulos de câmara).

9) As jarras e os DVD são só a expressão mais dramática da pressão constante sobre os árbitros para conseguir os benefícios de que precisavam para se colarem ao Sporting no 3º lugar. Basta ver a peixeirada feita por LFV após um jogos no Bessa, que lhe valeu uma suspensão simbólica, em que a primeira e mais evidente incidência é um penalty de Nélson. É exemplificativo de uma forma de estar no futebol que é tudo menos ética. Os ceguinhos vêm lá uns moinhos, mas a verdade é que são simplesmente pressões que não se encontram nos outros clubes.

10) Quanto aos livros financiados, refiro-me precisamente a essa peça de ficção de que fala. É mais um exemplo de ética. E de brio jornalístico, já agora, da cáfila mediática que gravita à volta do clube.

11) A violação sistemático do segredo de justiça é, obviamente, indesmentível. Como tudo o resto que não contrapôs.

Estamos de acordo portanto, vocês não dão lições de ética a ninguém. E você não tem nível nenhum. É que o traficante de pneus com recheio apelidaria de "jagunço". É um jagunçito da nossa praça. Todos de acordo. Que rebenta com línguas. Vai-te lavar, sabujo.

Hei, "your mom" jokes! Que animal tão deliciosamente retardado!

"E que aqueles que acham que o SLB pode e deve copiar os comportamentos do FCP das últimas duas décadas não conhecem o Benfica, e  nele não têm lugar."


Se "todos os benfiquistas" não têm lugar no Benfica, vai-se tornar complicado. Quer dizer, do presidente e do Veiga já conhecemos as façanhas, telefonemas e jantares. Dos treinadores nem preciso de dizer nada porque o único com um mínimo de nível nos últimos 20 anos foi Quique Flores. Da equipa é o que se vê todos os jogos. Agressões reiteradas, confrontos nos túneis, choro nas entrevistas.. enfim, impunidade. E dos adeptos a legitimação e aplauso de todas estas práticas. Isto não é copiar o FC Porto porque o FC Porto nunca foi este vómito, mas é copiar e até superar o "FC Porto" imaginário que vocês criaram para suavizar as vezes que levaram na pá.

Caro Jacinto, dizer que os stewards se limitaram a ordenar aos jogadores para se dirigirem para os balneários é um eufemismo de mau gosto para as provocações conscientes e voluntárias (como diz a nota de culpa do CD Liga). E o que me chocou e me fez responder ao seu post foi o seu contentamento nesta situação que envergonha os dois lados. De resto, não me viu a escrever nem uma linha em defesa dos dois jogadores, pois não?

Caro Pedro,
dou-me por contente na medida em que talvez se trata de um sinal de que a impunidade do FCP acabou. Uma impunidade vergonhosa, a todos os títulos, e que os meus amigos do Porto não têm problema em reconhecer. Não significa que goste desta situação, ou que concorde com lamentáveis atrasos na decisão. Digo-lhe, inclusivamente, que não só gosto muito de ver o Hulk jogar como não temo o FCP este ano, com ou sem castigos.