Se tivesse atento sabia que quem ganou o pior portugues não foi Salazar...Hint: não morreu e falou dele às 03:17... (http://moteparamotim.blogspot.com/2007/02/pior-marosca-de-sempre.html )
Eu sei disso, caro gpn. Toda a gente sabe. Mas não acha que usar métodos salazaristas em concursos so-called livres são a maior vitória possível para Salazar? Os melhores cumprimentos.
Então, tal como a actual classe política, o Alexandre defende a democracia, mesmo que ela seja implementada e mantida através de métodos ainda mais anti-democratas que os de Salazar.
Não compreendo, desculpe. Parece-me evidente que defender a democracia é o oposto de defender métodos anti-democratas - princípio da não contradição. Dá-se para aí no décimo ano, primeiro da Introdução à Filosofia. Uma democracia mantida por métodos anti-democratas não é, suponho, uma democracia. É como estar de noite e fazer um grande dia de sol. Por fim, o óbvio: não vale a pena recorrer a aforismos churchillianos para saber que a democracia enferma de muitas imperfeições. Mas ainda não se encontrou regime melhor. Se tiver por aí a solução, exponha-a, por favor. Sem demora. O mundo está suspenso da resposta.
Exacto foi isso mesmo a que me referi, a contradição deste "post". Se o Alexandre considera válida a "eleição" que foi fabricada para eleger Salazar como O Pior Português, então não é democrata. Ou será que as fraudes eleitorais são democráticas?