Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




até onde vai um argumento?

por Rodrigo Moita de Deus, em 06.11.18

O "superior interesse da Nação" e o "prestígio das forças armadas" não foram os argumentos que os envolvidos invocaram para justificar o caso da estranha aparição da chamusca?


lavagem de mãos e outras medidas profiláticas

Sem imagem de perfil

De Anónimo a 06.11.2018 às 19:38

Milhares de mensagens de voz para o 112, todos os anos, são brincadeiras de mau gosto. Por isso as chamadas são gravadas, os telefones emissores identificas, a data e hora da chamada registados.

Mesmos assim há brincalhões que gozam com coisas sérias...
Perfil Facebook

De Rão Arques a 06.11.2018 às 23:01

"Mesmo assim há brincalhões que gozam com coisas sérias…".
Já agora diga-nos se no caso de Tancos tem todos os das brincadeiras identificados, ou são só palpites de casulo sem consistência?
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 07.11.2018 às 14:42

DN de hoje:

Marcelo manifestou-se indignado, mas esperou até segunda-feira para esclarecer no site da Presidência da República, ponto por ponto, do que era acusado no programa. A saber: nunca recebeu o diretor da Policia Judiciária Militar (PJM) ou qualquer elemento da instituição; nenhum membro da Casa Civil ou Militar falou ou lhe escreveu sobre a operação de descoberta das armas de Tancos; não existe qualquer documento ou memorando em Belém sobre o assunto; e não existe registo de qualquer estafeta da Presidência a entregar ou receber documentação da ou na PJM.

Um PR ou um PM não podem considerar ter tomado conhecimento de um caso grave por terem falado com o Sr. do café, ou com o soldado raso que leva os cavalos a beber...
Perfil Facebook

De Rão Arques a 07.11.2018 às 21:16

Sai uma bica suspensa para a mesa do canto ou um coice de cavalo para o soldado.

Comentar post