31 da Armada

Não devemos subestimar a vertente de manutenção de emprego (desses empregos) ante o colossal conseguimento de arregimentação de serventuários.
Neste preciso momento decorre uma manifestação em Lisboa que instalou o caos e temos 0 directos e menos que meia-dúzia de notas de rodapé nos jornais on-line e sites noticiosos. Quem mantém esses empregos e os paga?
Pior do que aquilo que foi é o continuar a ser e ninguém querer ver.
Haverá cego mais cego que aquele que não quer ver? Nem a Fundação Champalimaud nos vale...

Há milheres de políticos, empresários, directores etc. deste país que estão desejado que sócras & salga lda sejam acusados como os ÚNICOS culpados desta tramoia!
Depois? a vida continua!

A presunção de inocência até prova em contrário é muito interessante mas estritamente pertença da justiça. A censura social e até mesmo o ostracismo são e sempre foram instrumentos de penalização de quem não assume uma conduta socialmente aceitável. Existe culpa e pena para além dos tribunais? Existe e deve existir.
Das perplexidades que este caso Marquês suscita pontificam duas:
1 A evidência de factos censuráveis e decorrente culpa já provada de um ex-Governante de ausência de conduta proba
2 O concubinato de uma prole que inclui prosélitos e ex compagnons de route (governantes e demais políticos de profissão) cuja conduta pública perante #1 é de manifesta ausência de repúdio.

À justiça o que é da justiça e à cidadania o que lhe pertence: ser figura pública e remeter para a justiça a exclusiva consequência deste melodrama indicia corrupção moral de quem ignora o elefante no meio da sala, comprova despudor e ética inexistente, é dúbio qb para permitir distanciamento da consequência sem auto exclusão do establishment.

Por último e quanto ao ensaio das teses da defesa de Sócrates que ontem o mesmo interpretou:
1 Não justifica a postura submissa de um amigo de quem alegadamente depende e que inverte a suposta lógica de ilimitada prodigalidade para com alguém que vive dos adiantamentos financeiros providos por alguém que lhe é notóriamente subordinado
2 Alega que não tem lógica alegar a sua titularidade dos milhões porque não os colocaria nas únicas mãos de um terceiro de quem dependeria exclusivamente; esta alegação não faz sentido à luz de qualquer anatomia da corrupção e da figura de testa de ferro e auto destrói a alegação de que a prodigalidade dos "empréstimos" se baseava na confiança - há confiança verosímil para pedir emprestado mas não para pedir a guarda de milhões?
3 Apresentou alegado despacho em que instruía a administração da CGD a abster-se na votação que viabilizaria a OPA. Acontece que a CGD não se absteve: contrariou as ordens da tutela? Se sim que consequências teve essa insubordinação? Talvez seja mais uma fraude e talvez seja mais um tiro no pé, já que alega que esse oportuno documento não está no processo.

E os acéfalos que ainda defendem este crápula...

SERIA BOM QUE TODO O PAÍS DESSE MAIS ATENÇÃO À PRESIDENTE DA ASSOCIAÇÃO DE APOIO ÁS VITIMAS DE PEDROGÃO GRANDE, NÁDIA PIAZZA.

O governo, e toda a gente que está na sua cola não dão, quanto mais o desgraçado do Zé Povinho a quem o Costa brindou com novos impostos, isto é, há nova austeridade.